Мировой судья Гладкий А.А. 

судебный участок № 2

Дело № 12 – 474 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 25 августа 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием защитника по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВИБ Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИБ Сервис» признано виновным по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 ООО «ВИБ Сервис», осуществляя управление многоквартирным домом по 

<

адрес> по договору управления, нарушило лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 4.2.1.1, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ; подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, допустив следующие нарушения при управлении многоквартирным домом: в кухне квартиры № под оконным проемом на стене трещина, в кухне под оконным проемом на стене и комнате квартиры № на стене трещины, в подъезде № 2 на лестничной клетке 3 этажа отсутствует плафон, с 8 по 18 этаж не функционирует освещение, в подъезде № 1 на лестничных клетках 2, 3, 8, 9, 12, 14, 15, 16, 17 этажах не функционирует освещение. 

В жалобе защитник просила отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, в связи с тем, что собственники квартир 113, 149 об имеющихся трещинах на стенах квартир в управляющую компанию ничего не сообщали, об этом представители управляющей компании узнали только в ходе проверки, соответственно ООО «ВИБ Сервис» было лишено возможности принять какие-либо меры к устранению данных недостатков. Освещение могло не функционировать в связи с хищениями лампочек самими жильцами дома, выходом их строя и по другим объективным причинам. кроме того, при проверке выяснилось, что датчики освещенности были выключены принудительно. При назначении наказания судьей не было учтено, что сразу после выявленных недостатков управляющая компания приняла незамедлительные меры к их устранению. 

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО «ВИБ Сервис» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

Вина ООО «ВИБ Сервис» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом, предписанием ИГЖН об устранении нарушений, копией лицензии и другими материалами дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о виновности ООО «ВИБ Сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5.6.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности; не допускать нарушения графиков работы электрооборудования; осуществлять очистку от пыли и грязи окон, потолочных фонарей и светильников на лестничных клетках в сроки, определяемые ответственным за электрохозяйство в зависимости от местных условий, чистку светильников следует, как правило, совмещать с очередной сменой перегоревших ламп и стартеров, с заменой вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников, немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии.

Таким образом, именно на ООО «ВИБ Сервис», как на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом по 

<

адрес> по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным нормативным правовым актом возложена обязанность обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования, не допускать нарушения графиков работы электрооборудования, что опровергает доводы жалобы об отсутствии вины ООО «ВИБ Сервис» в данных нарушениях. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ВИБ Сервис» приняло все возможные меры по выполнению лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по 

<

адрес> в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «ВИБ Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются необоснованными. 

Вместе с тем, доводы жалобы защитника о том, что ООО «ВИБ Сервис» не имело возможности принять меры к устранению недостатков в виде трещин на кухне квартиры № под оконным проемом на стене, на кухне и стене комнаты квартиры №, поскольку информация об этом поступила уже только в ходе проверки, заслуживают внимания.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственники квартир № № дома по 

<

адрес> обращались в ООО «ВИБ Сервис» с заявлением об устранении указанных недостатков, самостоятельно выявить их наличие ООО «ВИБ Сервис» не имело возможности, поскольку трещины образовались внутри квартир, в связи с чем в управляющей компании не были осведомлены о необходимости провести ремонтные работы по устранению трещин.

Таким образом, данное нарушение подлежит исключению из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наказание назначено с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера штрафа, что опровергает доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 14.17.2016 в отношении ООО «ВИБ Сервис» изменить, исключить наличие в действиях ООО «ВИБ Сервис» нарушений в виде наличия трещин на стене кухни квартиры №, на стене кухне и стене комнаты квартиры №, в остальной части постановление ставить без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -