№ 1-102/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 12 сентября 2019 года 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Сучковой М.Г.,

подсудимого Семенчикова М.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Беккеровой Ф.Э., представившей удостоверение № 69 и ордер № 1954,

при секретаре судебного заседания Ивентичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Семенчикова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в официальном браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимостей,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенчиков М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Семенчиков М.В. проживал в 

<

адрес> г.Н.Новгорода, в котором расположена 

<

адрес>, являющаяся жилищем ранее незнакомого Потерпевший №1

В это время у Семенчикова М.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, а именно в 

<

адрес> г.Н.Новгорода, являющуюся жилищем Потерпевший №1

Семенчиков М.В. в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, подошел к входной двери 

<

адрес> г.Н.Новгорода.

Затем Семенчиков М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой неустановленного следствием предмета повредил входную дверь и замок на входной двери 

<

адрес> г.Н.Новгорода, являющейся жилищем Потерпевший №1

После чего Семенчиков М.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь 

<

адрес> г.Н.Новгорода, являющуюся жилищем Потерпевший №1, и незаконно проник внутрь.

Там, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в жилище, Семенчиков М.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к тумбе, находящейся в 

<

адрес> г.Н.Новгорода, с которой тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- телевизор «

<

данные изъяты> серийный № в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления «Sony», общей стоимостью 14000 рублей;

- цифровой спутниковый приемник 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2000 рублей;

- телевизионную приставку (20 каналов) в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1000 рублей.

Затем Семенчиков М.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с пола 

<

адрес> г.Н.Новгорода тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 в упаковочной коробке, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, телевизор с пультом дистанционного управления, размером 14x20 см в корпусе серого цвета, общей стоимостью 2000 рублей.

Семенчиков М.В., тайно похитив имущество Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в жилище, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом Семенчиков М.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Семенчиков М.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. 

Защитник Семенчикова М.В. адвокат Беккерова Ф.Э. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. 

Государственный обвинитель Сучкова М.Г. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в отношении Семенчикова М.В. в особом порядке согласен.

Суд удостоверился, что подсудимый Семенчиков М.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенчиков М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого Семенчикову М.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Семенчикова М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Семенчиков М.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Семенчикова М.В., который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а так же состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Семенчикова М.В. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, Семенчиков М.В. дал сотруднику правоохранительного органа подробные объяснения, зафиксированные в соответствующем протоколе, о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенного деяния, впоследствии подтвердил их в ходе допроса и в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Семенчикову М.В. наказания в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на Семенчикова М.В. дополнительных обязанностей с целью его исправления и усиления контроля за его поведением.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также сведения о личности Семенчикова М.В., суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Семенчикова М.В. от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- телевизор «

<

данные изъяты>», серийный № с пультом дистанционного управления, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить потерпевшему по принадлежности.

- копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №5, хранящуюся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

- навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД РФ по г.Н.Новгороду - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов