Дело № 1-229/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 02 июня 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В., 

при секретаре Козловой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , (данные обезличены)., судимого:

- (дата обезличена) Княгининским районным судом (адрес обезличен) по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ с учетом последующих изменений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- (дата обезличена) Московским районным судом г.Н.Новгорода по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Княгининского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- (дата обезличена) Московским районным судом г.Н.Новгорода по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. (дата обезличена) по постановлению Семеновского районного суда (адрес обезличен) срок снижен до 4 лет 3 месяцев лишения свободы. (дата обезличена) по постановлению Семеновского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) условно-досрочно освобожден на 1 год 2 месяца 18 дней, находящегося под административным надзором до (дата обезличена) по решению Московского районного суда г.Н.Новгорода, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 2 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.27 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» и Постановления Правительства РФ №1090 от 24.10.2014 года водительское удостоверение является официальным документом, так как составляется, изготавливается, выдается и находится в обороте государственных органов, отвечает определенным требованиям и предоставляет право на управление транспортным средством. В соответствии с п.2.3 общих положений «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 г. №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» проведение экзаменов, выдача российских национальных, международных водительских удостоверений, осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений по месту обращения постоянного проживающего в Российской Федерации лица.

ФИО1, зная законный порядок получения водительского удостоверения, в марте 2020 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен) через сеть «Интернет» нашел сайт по «приобретению водительских прав», где вступил в сговор с неустановленным лицом, материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство, и заказал для собственного, дальнейшего использования, водительское удостоверение на свое имя, оказав при этом пособничество неустановленному лицу в изготовлении поддельного официального документа водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортным средством, в целях его дальнейшего использования, предоставив неустановленному лицу информацию и средства совершения преступления в виде своих анкетных данных и своей фотографии. Тем самым, ФИО1 путем предоставления информации и денежных средств в сумме 30 000 рублей, осознавая, что изготовленный документ будет являться поддельным, оказал содействие неустановленному лицу в изготовлении поддельного водительского удостоверения на свое имя, со своей фотографией, с целью его дальнейшего использования. Через какое-то время, более точная дата в ходе дознания не установлена ФИО1 пришло почтовое извещение о получении заказного письма в почтовом отделении (номер обезличен) г.(адрес обезличен), расположенного по адресу(адрес обезличен) где получил заказное письмо на свое имя, в котором находилось водительское удостоверение Российской Федерации (номер обезличен) реквизиты которого, на имя ФИО1 категории «В» с указанием даты выдачи (дата обезличена), которое ФИО1 в установленном законом порядке не получал. После чего, ФИО1 вышеуказанное поддельное водительское удостоверение стал незаконно использовать. 

Так, около 13 часов 20 минут 18 марта 2021 года двигаясь на 20 км. Автодороги (адрес обезличен)» вблизи (адрес обезличен), управляя автомобилем марки «(данные обезличены)» с государственным регистрационным номером (номер обезличен), был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. При проверке документов, подтверждающих право на управление автомашиной ФИО1 предъявил сотрудникам ГИБДД имеющееся у него водительское удостоверение (номер обезличен) на имя ФИО1, заведомо зная, что данное водительское удостоверение поддельное, так как он его в установленном порядке не получал, а незаконно приобрел его у неустановленного в ходе дознания лица. Тем самым, ФИО1, незаконно использовал заведомо подложный документ.

По результатам проведения технико-криминалистической экспертизы документов (номер обезличен) от (дата обезличена), экспертом ЭКО Отдела МВД России по (адрес обезличен) сделаны выводы о том, что «1-2. Водительское удостоверение серии (номер обезличен) на имя ФИО1, (дата обезличена) г.р., выполнено не производством ФГУП «Гознак». Изображения лицевой и оборотной сторон, за исключением подписи владельца, нанесены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый является совершеннолетним и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд считает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 327 УК РФ – пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции ФИО1 по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания. 

Так же, в качестве смягчающих обстоятельств по преступлению, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие на иждивении родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 имея непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит: на учете у врача нарколога и у психиатра под наблюдением не состоит (л.д. 63, 64, 65, 68, 70, 72), привлекался к административной ответственности (л.д.54), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. л.д. 81, 84).

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, данные о личности ФИО1, наличие рецидива преступления, суд приходит к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. 

С учетом имущественного положения ФИО1, имеющихся на иждивении родителей, состояние здоровья, а также работы суд не находит возможным назначение ему наказания в виде принудительных работ.

Оснований для назначения подсудимому максимального наказания за данное преступления не имеется, т.к. подлежат учету иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ с назначением подсудимому более мягкого вида наказания и назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При этом с учетом данных, характеризующих личность ФИО1, наличия постоянного места жительства, работы, социальной привязанности, смягчающих обстоятельств, поведения после совершения преступления, заверений о том, что он сделал надлежащие выводы, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

Применение к ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.327 УК РФ, суд находит невозможным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 - 310, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в указанный орган, являться туда для регистрации в сроки, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- водительское удостоверение серии (номер обезличен) на имя ФИО1, направленное для постановки на региональный экспертно-криминалистический учет в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, - хранить там же до решения его судьбы по материалу, выделенному в отдельное производство, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ;

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В.Евдокимов