Дело № 2-189/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 27 июня 2019 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А., 

при секретаре Макуровой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 мая 2010 г., заключенному с АО «Тинькофф Банк», мотивируя тем, что ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем возникла задолженность за период с 25 декабря 2014 г. по 25 мая 2015 г. в размере 71 164 руб. 73 коп. 29 июля 2015 г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» свои требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик была уведомлена. В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 25 декабря 2014 г. по 25 мая 2015 г. в размере 71 164 руб. 73 коп. и госпошлину в размере 2 334 руб. 94 коп. 

В ходе судебного заседания ФИО2 иск не признала, так как свои обязательства полностью выполнила, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что на основании оферты от 16 января 2010 г. ФИО3, выраженной в заявлении-анкете установленного образца об оформлении ей кредитной карты, в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Тарифами банка, банком была выпущена кредитная карта на имя ответчицы на условиях, установленных этим предложением. О том, что ФИО3 ознакомилась с условиями выпуска кредитной карты, условиями кредитования и тарифными планами, свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете (л.д. 43).

Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты согласно Общим условиям был заключен путем активации кредитной карты Банком, полученной ФИО3 по волеизъявлению последней.

Тем самым ответчик приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте с лимитом задолженности.

В соответствии с Общими условиями лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п. 6.1). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку (п. 5.1). Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и сроки, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифу (п. 5.6). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами и не может превышать полного размера задолженности (п. 5.3). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3). 

Согласно Тарифам по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" Банк минимальный платеж оставляет не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, процентная ставка по кредиту составляет: при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб., плата за предоставление услуги СМС-банк - 39 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную впервые - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.. плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности (л.д. 45).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, банк в одностороннем порядке 25 мая 2015 г. расторг с ней договор путем выставления заключительного счета, заявив о взыскании образовавшейся задолженности по состоянию на 25 мая 2015 г., который оплачен не был.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ФИО3 по договору составил 71 164 руб. 73 коп, из которых: 46 092 руб. 39 коп. сумма основного долга, 16 338 руб. 95 коп. - просроченные проценты, 8 733 руб. 39 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

29 июля 2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Дата последнего платежа по кредитной карте согласно счету-выписке была установлена 22 мая 2015 г., 23 мая 2015 г. начислен штраф за неоплаченный минимальный платеж (л.д. 41).

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начинает исчисляться с 23 мая 2015 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

21 октября 2016 г. по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 указанной задолженности, 07 ноября 2016 г. судебный приказ отменен.

Указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается и истекает 09 июня 2018 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 08 апреля 2019 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафов на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности за период с 25 декабря 2014 г. по 25 мая 2015 г. включительно в размере 71 164 руб. 73 коп., из которых: 46 092 руб. 39 коп. сумма основного долга, 16 338 руб. 95 коп. - просроченные проценты, 8 733 руб. 39 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2334 руб. 94 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2019 г.

Председательствующий Агеев Д.А.