УИД 48RS0№-75

Дело №а-3045/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года город Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Липецка к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация г. Липецка обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 12.05.2021г. по исполнительному производству №-ИП. В обоснование требований истец указал, что решением суда на администрацию г. Липецка была возложена обязанность предоставить в собственность ФИО2 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 49,7 кв.м. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу; на ФИО2 возложена обязанность передать в муниципальную собственность принадлежащее ей жилое помещение взамен предоставленного ей администрацией г. Липецка. Решение вступило в законную силу 13.01.2021 г. Полагая, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении исполнительного документа, поскольку им предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, просил суд освободить от взыскания вышеуказанного исполнительского сбора.

Определением судьи от 31.05.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца администрации г. Липецка по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что после вступления в законную силу решения суда (13.01.2021 г.), 18.02.2021 г. администрацией г. Липецка подана кассационная жалоба вместе с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда, которая 09.03.2021 г. была принята к производству суда, в удовлетворении ходатайства отказано. Из сообщения Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от 30.10.2020 следует, что приобретенная у застройщика квартира, планируемая к передаче ФИО2, была перераспределена жителям квартир, включенных в перечень второго этапа программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы». В целях расселения жителей 

<

адрес> в 2020 году у застройщика были приобретены благоустроенные жилые помещения, в том числе и для собственников жилого помещения № 14 (муниципальный контракт от 15.06.2020 № 33). ФИО2 планировалось предоставить благоустроенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Однако жилое помещение не было предоставлено, в связи с тем, что согласно ст. 32 ч. 8.2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются. Приобретённая 

<

адрес> была предоставлена жителям 

<

адрес>.

Кроме того, 22.04.2021 в Советский районный суд г. Липецка направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда от 02.11.2021 по делу № 2-4007/2020, но оно не рассмотрено в связи с нахождением дела в суде кассационной инстанции.

На настоящий момент осуществляется мониторинг квартир. В соответствии с мероприятиями 2 этапа областной адресной Программы в г. Липецке осуществляется строительство 136-квартирного жилого дома в 32-33 мкр., в котором проектом предусмотрены двухкомнатные квартиры, одну из которых планируется предоставить ФИО2 Срок сдачи дома – ноябрь 2021 года. 

Таким образом, не исполнение администрацией города Липецка исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями.

Административный ответчик начальник отделения – заместитель старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, дополнив, что оспариваемое постановление было вынесено в соответствии с требованиями законодательства, до настоящего времени решение суда не исполнено. Предполагаемая квартира, которая может быть предоставлена ФИО2 в строящемся жилом доме, по площади меньше, чем установлено решением суда.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п.1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 02.11.2020 г., вступившего в законную силу 13.01.2021 г., удовлетворены исковые требования истца, на администрацию г. Липецка возложена обязанность предоставить в собственность ФИО2 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 49,7 кв.м. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

01.02.2021 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Липецка, возбуждено исполнительное производство № 1046/21/48025-ИП в отношении должника - администрации г. Липецка, предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Администрацией г. Липецка не оспаривается факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-ти дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок, получена 11.02.2021 г..

24.02.2021 г. в адрес судебного пристава поступило заявление истца от 19.02.2021 г. об отсрочке исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с обжалованием судебного акта в кассационном порядке, в удовлетворении которого 11.03.2021 г. ФИО1 отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 38 ФЗ № 229.

Также судебным приставом 01.03.2021 г. выносилось требование в адрес должника об исполнении решения с установлением срока для исполнения с учетом ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ в течение 45 дней с момента получения требования и Закона Липецкой области от 06.06.2007 г. № 54-ОЗ «О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области», в ответ на которое 23.04.2021 г. Департамент ЖКХ администрации г. Липецка сообщил, что одну из квартир, расположенную в строящемся 136-квартирном жилом доме, планируется предоставить ФИО2 (срок сдачи дома – ноябрь 2021 г.).

09.03.2021 г. ФИО1 поступило сообщение и.о. председателя департамента ЖКХ администрации г. Липецка о том, что вопрос об исполнении решения суда будет решен после рассмотрения кассационной жалобы. 

06.04.2021 г. в адрес Главы г. Липецка ФИО4 направлено извещение о явке к приставу 15.04.2021 г. по вопросу исполнения требований исполнительного документа.

В сообщении Первого заместителя главы администрации г. Липецка от 15.04.2021 г. было указано, что в составе муниципального жилищного фонда отсутствуют помещения, отвечающие установленным критериям. Однако, в строящемся 136-квартирном жилом доме в 32-33 мкр. г. Липецка проектом предусмотрены 17 двухкомнатных квартир, общей площадью 49,0 кв.м., одну из которых возможно предоставить ФИО2, срок сдачи дома ноябрь 2021 г.

15.04.2021 г. Первому заместителю главы администрации г. Липецка было вручено повторное предупреждение о наступлении ответственности в случае неисполнения решения суда.

07.05.2021 г. в адрес администрации г. Липецка было вынесено очередное требование о предоставлении ФИО2 жилого помещения, площадью не менее 49,7 кв.м.

12.05.2021 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, об освобождении от которого просит административный истец.

Из материалов дела усматривается, что администрация г. Липецка, на которую судом возложена обязанность по предоставлению жилья, не относится к субъектам предпринимательской деятельности, а является органом местного самоуправления.

Приобретение жилых помещений администрацией г. Липецка осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым предусмотрены определенные процедуры и сроки, которые необходимо соблюдать заказчику.

Решением суда от 02.11.2020 г. по делу № 2-4007/2020 установлено, что из сообщения Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от 30.10.2020 г., и объяснений представителя администрации города Липецка в судебном заседании установлено, что для собственника (ФИО5) 

<

адрес> на денежные средства, выделенные в соответствии с данной областной адресной Программой, было закуплено жилое помещение, которое было передано в последующем иным лицам в связи с внесением изменений в Жилищный кодекс РФ (муниципальный контракт от 15.06.2020 № 33). 

Однако, до настоящего времени решение суда администрацией г. Липецка не исполнено, поскольку истец реализовывал свое право по обжалованию судебного решения, но при этом обращался к приставу и в суд с заявлениями об отсрочке исполнения судебного решения и о приостановлении его исполнения, которые были оставлены без удовлетворения, постоянно велась переписка о предпринятых мерах по исполнению исполнительного документа. 

Таким образом, установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в настоящем случае длительность неисполнения решения суда обусловлена отсутствием жилых помещений в г. Липецке, строящимся домом, в котором планируется предоставление помещения ФИО2, изменениями в Жилищный кодекс РФ, в соответствии с которыми приобретенное для ФИО2 жилое помещение было отдано другим нуждающимся, а не бездействием должника. Вышеуказанные причины являются уважительными и объективными, не позволяющими в установленный законом срок исполнить решение Советского районного суда г.Липецка.

На основании вышеизложенного, учитывая с одной стороны, длительное бездействие истца по исполнению решения суда, вступившего в законную силу 13.01.2021 г., кассационное определение от 09.06.2021 г., а с другой стороны, предоставленные истцом доказательства в подтверждение принятия мер к исполнению данного решения и реализации своих прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора с 50000 руб. до 37 500 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации города Липецка, взысканного на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 12.05.2021 г. по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 01.02.2021 г., до 37 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Малюженко 

Мотивированное решение принято 16.07.2021 г.