Гражданское дело № 2-2775/2025

55RS0005-01-2025-003377-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Чебак Д.Г., помощнике судьи Корененко А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, 

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «СбербА. страхование» и ФИО2 (страхователь) был заключен договор серия 011WS № страхования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залив произошел по причине халатности собственника 

<

адрес>. Расположенной по адресу: 

<

адрес>, которым является ответчик. В соответствии с условиями договора, ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании расчета стоимости работ и материалов в размере 93430 рублей 32 копейки. Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 93430 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства по имеющимся адресам, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не имеется.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее квартиру затопило из 

<

адрес>, в которой проживает ответчик. Страховая компания осуществила возмещение ущерба в размере 93430 рублей, со стороны ФИО1 за этот залив никаких выплат не поступало, он пояснил, что у него в квартире ничего не протекало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1, 3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 43-45).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в МКД.

По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан проводить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения и оборудования в нем, должен поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, то есть правильно эксплуатировать установленное в жилом помещении оборудование, обеспечивать его исправность. В любом случае собственник не вправе допускать бесхозяйственное отношение к жилому помещению, а также обязан соблюдать права и законные интересы соседей. При этом под бесхозяйственным содержанием жилья понимается, неисполнение обязанностей собственника по содержанию жилого помещения, действия, производимые собственником в нарушение технических регламентов, либо его бездействие, создание, либо непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении и прочие.

Из искового заявления и представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2

В представленном стороной истца акте осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «Управляющая компания на Волочаевской», указано, что затопление произошло 27-ДД.ММ.ГГГГ. На момент приезда слесаря жильцы 

<

адрес> доступ для обследования не предоставили в 22-00. В 23-20 в 

<

адрес> все сухо. Затопление произошло по халатности 

<

адрес>, инженерное общедомовое оборудование в исправном состоянии.

Из искового заявления и пояснений третьего лица следует, что затопление 

<

адрес> произошло по вине ответчика – собственника 

<

адрес>, данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались.

На момент затопления ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису серии серия № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по такому страховому случаю как повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, страхователем и собственником указанной квартиры являлась ФИО2 (л.д. 11-12).

В результате обращения ФИО2 в страховую компанию с соответствующим заявлением о затоплении ее квартиры, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк Страхование» признало указанное событие страховым случаем и осуществило страховое возмещение потерпевшему в размере 93430 рублей 32 копеек, что подтверждается страховым актом (л.д. 15) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба определен на основании локального сметного расчета (л.д. 18-30).

Таким образом, к ООО СК «Сбербанк Страхование», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки – ФИО1

На основании указанных доказательств суд приходит к выводу, что затопление 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло по вине ответчика, что является основанием для возложения на последнего ответственности за причиненный истцу ущерб. 

При этом, ответчиком не оспаривался размер причиненного ущерба, правом на проведение судебной экспертизы на предмет оценки ущерба он не воспользовался.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании в порядке суброгации 93430 рублей 32 копеек подлежащими удовлетворению путем их взыскания с ответчика ФИО1

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» (заказчик) и ООО «Экспертно-правовой центр» (исполнитель), последний оказывает услуги Заказчику. Направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам. Ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п. 1.1).

Исполнитель оказывает предусмотренные п.1.1 Договора Услуги на всей территории РФ (п. 1.3).

В объем оказываемых услуг включается: подготовка и направление исковых заявлений; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения) вступившего в законную силу; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной информационной системе Заказчика – СФЕРА BPMS.

Из раздела 4 Договора следует, что вознаграждение за услуги Исполнителю выплачивается в размере 8000 рублей за каждое дело, переданное по акту-приема-передачи.

Выполнение обязательств исполнителя по указанному выше договору, в том числе в части оказания юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации с ФИО1 подтверждается актом приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации № (л.д. 38-39).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк страхование» произвело оплату ООО «ЭПЦ» в сумме 1200000 рублей в счет оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Как следует из представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО СК «Сбербанк страхование» уполномочивает ООО «Экспертно-правовой центр» представлять интересы Общества в органах государственной власти и местного самоуправления, всех судах судебной системы РФ, административных и иных учреждениях и организациях, а также в отношениях с физическими лицами со всеми правами, которые предоставляются законом истцу, ответчику, третьим лицам, взыскателю, а также потерпевшему от преступления. Передоверите полномочий по настоящей доверенности возможно только тем лицам, которые являются работниками ООО «Экспертно-правовой центр».

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Экспертно-правовой центр» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, последний наделил в том числе ФИО3 полномочиями представлять интересы ООО СК «Сбербанк страхование» во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами, которые предоставляются законом истцу, ответчику, третьим лицам, взыскателю.

Из копии трудовой книжки (л.д. 9) усматривается, что ФИО3 является работником ООО «Экспертно-правовой центр».

Из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ представителем, действующим на основании вышеуказанных доверенностей ФИО3

Определяя ко взысканию в пользу истца расходы на представителя, учитывая изложенные обстоятельства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, суд признает разумными расходы истца на услуги представителя в размере 8000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 93430 (девяносто три тысячи четыреста тридцать) рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.