П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Палех Ивановской области 18 апреля 2017 года 

Палехский районный суд Ивановской области 

в составе: председательствующего судьи Луговцевой С.В.,

государственного обвинителя – прокурора Лухского района Гордеева Д.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Харитоновой Н.А.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Еленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

в один из дней середины июля 2016 года в дневное время суток ФИО1 находился на автобусной остановке, расположенной в 200 метрах от торгового центра «Хамелеон», расположенного на 38 км Симферопольского шоссе по направлению в г.Подольск Московской области, где на земле нашел поддельный денежный билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей образца 1997 года с серийным номером №, который забрал себе, убрав в собственную сумку-барсетку.

В этот же день и в это же время ФИО1, еще не располагая сведениями о поддельности обнаруженного им денежного билета Центрального банка Российской Федерации, остановил проезжающую мимо неустановленную следствием автомашину такси и попросил водителя автомашины такси, личность которого в ходе расследования также не установлена, довезти его до Щелковского автовокзала г.Москвы, где по приезду намеревался расплатиться вышеуказанным денежным билетом.

В этот же день, после прибытия к месту назначения, ФИО1, не имея намерения на сбыт заведомо поддельного денежного билета Центрального банка Российской Федерации, предъявил к оплате за услуги такси ранее найденный поддельный денежный билет Банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей образца 1997 года с серийным номером №. Однако водитель автомашины такси указанный денежный билет в качестве платежного средства не принял, сообщив ФИО1, что тот является поддельным. В этой связи ФИО1 расплатился за оказанную услугу другими наличными средствами, имевшимися у него при себе.

После этого, ФИО1, располагая сведениями о том, что находящийся у него денежный билет Банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей является поддельным, решил оставить его у себя в сумке-барсетке для дальнейшего незаконного сбыта под видом легального платежного средства и личного обогащения.

С указанной целью, ФИО1 в один из дней середины июля 2016 года на транспорте междугороднего сообщения прибыл к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где продолжил незаконное хранение в постоянно носимой при себе сумке-барсетке поддельного денежного билета Банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей образца 1997 года с серийным номером №.

В последующем, с середины ноября 2016 года ФИО1 сменил место своего проживания, поселившись в домовладении с не присвоенным номерным обозначением в д.

<

адрес>, где также продолжил незаконное хранение в постоянно носимой при себе сумке-барсетке найденного им поддельного денежного билета Банка Российской Федерации с целью его сбыта.

11 марта 2017 года, не позднее 09 часов ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно сбыть хранимый в сумке-барсетке поддельный денежный билет Банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей на автозаправочной станции, расположенной рядом с д.

<

адрес>, под предлогом приобретения товара незначительной стоимости и получения сдачи.

С этой целью, 11 марта 2017 года в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 20 минут ФИО1 с находящейся при себе сумкой-барсеткой, в которой хранился вышеуказанный поддельный денежный билет, пришел к автозаправочной станции № ИП ФИО2, расположенной рядом с д.

<

адрес>. Проследовав в торговый зал, ФИО1, заведомо зная, что находившийся при нем денежный билет является поддельным, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт поддельного денежного билета Банка Российской Федерации, в целях незаконного личного обогащения, под видом покупки товара незначительной стоимости, сбыл старшему оператору ФИО8 поддельный денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером №, использовав его в качестве средства платежа при оплате за приобретаемое моторное масло марки «М-8М» в канистре емкостью 1 литр, стоимостью 100 рублей. Приняв данный денежный билет Банка Российской Федерации, старший оператор ФИО8 обнаружив, что он имеет признаки подделки, вызвала на место сотрудников полиции, которыми впоследствии произведено изъятие поддельного денежного билета Российской Федерации номиналом 5000 рублей образца 1997 года с серийным номером №.

Согласно заключению эксперта № 35 от 22 марта 2017 года денежный билет Банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей образца 1997 года с серийным номером № изготовлен не производством ФГУП «Гознак», изображения серийного номера на лицевой стороне исследуемого денежного билета нанесены способом электорофотографии, остальные изображения на лицевой и оборотной сторонах исследуемого денежного билета нанесены способом цветной струйной печати.

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ИП ФИО2 материальный ущерб в размере 5 000 рублей

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что летом 2016 года, работая в Московской области, за остановкой общественного транспорта нашел денежную купюру достоинством 5 000 рублей, которую взял себе. После этого на такси доехал до Щелковского автовокзала г.Москвы. За перевозку передал водителю такси найденную им купюру. Водитель такси сказал ему, что купюра фальшивая, поэтому расплатился за такси другими деньгами, которые у него имелись. Потом уехал домой. Хранил купюру по месту жительства в 

<

адрес>, а потом в д.Алешково. С фальшивой 5000-тысячной купюрой пришел на автозаправку для покупки моторного масла, так как денег у него не было. На АЗС выбрал канистру с моторным маслом и передал в счет оплаты за масло фальшивую купюру, намереваясь на сдачу купить продукты. Кассир сказала ему, что купюра поддельная и вызвала сотрудников полиции. Осознавал, что производит оплату поддельной купюрой. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и другими доказательствами по делу. 

Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что арендует автозаправочную станцию, расположенную у д.

<

адрес>, где оператор ФИО8 обнаружила у покупателя товара поддельную денежную купюру номиналом 5000 рублей, о случившемся ФИО8 сообщила в полицию.

11 марта 2017 года в ПП №14 МО МВД «Родниковский» поступило сообщение от диспетчера АЗС 

<

адрес> ФИО8 о том, что в кассе АЗС выявлена подозрительная купюра (л.д.5).

Из рапорта оперуполномоченного группы ЭБ и ПК МО МВД РФ «Родниковский» ФИО3 от 11 марта 2017 года следует, что он совместно с сотрудниками полиции ФИО4, ФИО5 в связи с поступившим сообщением о факте обнаружения купюры номиналом 5000 рублей, имеющей признаки подделки, осуществлял выезд на АЗС 

<

адрес>, где было установлено, что ФИО1 пытался сбыть поддельную денежную купюру (л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия АЗС № 

<

адрес>, расположенной на 33 километре автодороги Гордяковка – Лух – Чадуево, с участием ФИО8 и ФИО1 в лотке для денег обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 5 000 рублей с серийным номером № (л.д.8-9). 

В протоколе явки с повинной от 11 марта 2017 года ФИО1 признался в том, что он до 11 марта 2017 года незаконно хранил и хотел сбыть поддельную денежную купюру достоинством 5 000 рублей, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 марта 2017 года, с участием ФИО1 и с его согласия осмотрен принадлежащий ему жилой дом в д.

<

адрес>, зафиксирована обстановка в доме (л.д.15-20).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 марта 2017 года осмотрена денежная купюра номиналом 5000 рублей с серийным номером № образца 1997 года, которая приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.27-30).

Как следует из выданных Межрайонной ИФНС России №1 по Ивановской области свидетельств 37 №001188960, 37 №001692123, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 19 мая 2014 года (л.д.32).

Согласно трудового договора от 28 мая 2014 года ФИО8 принята на работу к ИП ФИО2 старшим оператором АЗС на неопределенный срок (л.д.33).

Из заключения эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ивановской области № 35 от 22 марта 2017 года следует, что денежный билет Банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей образца 1997 года с серийным номером № изготовлен не производством ФГУП «Гознак», изображения серийного номера на лицевой стороне исследуемого денежного билета нанесены способом электорофотографии, остальные изображения на лицевой и оборотной сторонах исследуемого денежного билета нанесены способом цветной струйной печати (л.д. 60-66). 

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала, что она работает у ИП ФИО2 оператором на АЗС №, расположенной в д.

<

адрес>. 11 марта 2017 года утром на АЗС зашел молодой, который подошел к витрине с фасованными маслами и выбрал масло. Она просканировала масло, назвала его цену 100 рублей. Молодой человек положил на лоток для денег купюру номиналом 5 000 рублей в развернутом виде, лицевой стороной вверх. Она взяла купюру и обнаружила, что на ней плохо просматривался номер, отсутствовал водяной знак и буквы «РР», не читался микротекст. При проверке купюры на специальном аппарате в инфракрасном свете она подходила под подлинную. Вызвала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции молодой человек оставался в торговом зале АЗС. Сотрудники полиции на месте изъяли подозрительную купюру. Впоследствии выяснилось, что купюра действительно была фальшивая. В случае принятия ею поддельной купюры ИП ФИО2 был бы причинен ущерб на сумму 5 000 рублей (л.д.71-73).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4, являющийся оперуполномоченным группы уголовного розыска ПП № 14 (п.Лух) МО МВД России «Родниковский», показал, что 11 марта 2017 года в связи с поступившим в полицию сообщением по факту сбыта денежной купюры с признаками подделки прибыл совместно с сотрудниками полиции ФИО5, ФИО3 на АЗС у д.

<

адрес>, где опросили оператора АЗС ФИО8 и находящегося там ФИО1, сообщившего о том, что он использовал при покупке товара найденную им ранее в Московской области поддельную денежную купюру номиналом 5000 рублей. Впоследствии ФИО1 написал явку с повинной (л.д.75-77).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3, являющийся оперуполномоченным группы ЭБ и ПК МО МВД России «Родниковский», показал, что 11 марта 2017 года в составе следственно-оперативной группы выезжал на АЗС в д.

<

адрес>, где находился ФИО1, который пояснил, что расплатился поддельной денежной купюрой номиналом 5000 рублей на АЗС за масло, данную купюру нашел ранее в г.Москве и хранил ее у себя до 11 марта 2017 года (л.д.69-70). 

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Гордеев Д.Р., руководствуясь ч.8 ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное ФИО1 обвинение, исключив действия по перевозке в целях сбыта поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, учитывая, что хранение подсудимым поддельного банковского билета в целях сбыта включает в себя и его перевозку из одного населенного пункта в другой. 

Возражений от участников процесса против данной позиции государственного обвинителя не поступило. Суд принимает данную позицию государственного обвинителя, поскольку смягчение квалификации осуществлено государственным обвинителем в рамках предоставленных ему ст.246 УПК РФ полномочий после исследования всех значимых обстоятельств по делу.

Проведя анализ доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.186 УК РФ, так как он совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, он незаконно хранил при себе (владел) поддельный денежный знак с целью сбыта, при этом им совершены умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт, выразившиеся в использовании в качестве средства платежа при оплате товара фальшивого денежного знака. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности.

В рапорте-характеристике УУП МО МВД России «Вичугский отмечено, что ФИО1 проживает один, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и дебоширству, в течение 2016 года привлекался к административной ответственности (л.д. 149).

Из характеристик УУП ПП №14 (п.Лух) и администрации Тимирязевского сельского поселения Лухского района следует, что с ноября 2016 года ФИО1 проживает в д.Алешково, не работает, жалоб на его поведение от жителей не поступало (л.д. 157, 159).

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 145-147). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом в соответствии с чч.1 ст.61 УК РФ признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначальной и последующей даче показаний на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболевания желудка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется также правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч.1 ст.186 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу билет Банка России достоинством 5000 рублей, образца 1997 года выпуска, с номером № - оставить в региональной коллекции поддельных денежных знаков ЭКЦ УМВД России по Ивановской области.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виду его имущественной несостоятельности и возместить издержки по оплате вознаграждения защитнику за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока:

проходить два раза в месяц периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, установленные этим органом; 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

не совершать административных правонарушений;

принять меры к трудоустройству в течение 2-х месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – билет Банка России достоинством 5000 рублей, образца 1997 года выпуска, с номером № оставить в региональной коллекции поддельных денежных знаков ЭКЦ УМВД России по УМВД России по Ивановской области.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течении 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: С.В.Луговцева