Дело № 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Орлов Кировской области 25 сентября 2018 года 

Котельничский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Малкова А.В., 

при секретаре Чикишевой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска указала, что собственниками данной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. являются она (ФИО1) (доля в праве 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> Ц. (доля в праве 

<

данные изъяты>). 

С ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия, в квартире был зарегистрирован ФИО2, который является 

<

данные изъяты>. Ответчик был зарегистрирован в квартире по просьбе 

<

данные изъяты>, так как ему нужна была прописка. Однако, с момента регистрации ответчик в квартире постоянно не проживал, в конце ДД.ММ.ГГГГ года уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, и в 

<

адрес> не возвращался, в квартире истца ответчик отсутствует практически 

<

данные изъяты> лет. Место жительства ответчика истцу не известно, 

<

данные изъяты> Формальная регистрация ответчика, нарушает ее права собственника жилого помещения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела суд не просил. 

Третье лицо Ц. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Третье лицо - подразделение по вопросам миграции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Юрьянский», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на иск не представило, ходатайств об отложении дела в суд не направляло. 

В своем заключении заместитель прокурора Орловского района Сучков А.В. полагал необходимым иск удовлетворить. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, заключение заместителя прокурора района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. 

Статья 10 Жилищного Кодекса РФ предусматривает исчерпывающие основания возникновения жилищных прав, а именно из договоров и иных сделок, актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, по другим основаниям предусмотренных федеральным законом. 

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.В силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. 

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 и 

<

данные изъяты> Ц. являются собственниками квартиры 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

В квартире истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 (адресная справка подразделения по вопросам миграции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Юрьянский» от ДД.ММ.ГГГГ.) 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире по просьбе 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что ФИО2 нужна была прописка. Фактически ответчик в квартире не проживал, в ДД.ММ.ГГГГ году выехал на постоянное место жительство за пределы 

<

адрес> области, и с этого времени в квартире истца не был, местожительства ответчика истцу не известно. Членом семьи истца ответчик не является, 

<

данные изъяты>. Вещей ответчика в квартире истца нет. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, а именно то, что ответчик формально зарегистрирован в квартире истца, в квартире истца ответчик не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, членом семьи истца ответчик не является, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением истца, со снятием с регистрационного учета. 

Ответчик, не явившись в судебное заседание, отказался от использования своих процессуальных прав, исследованные в суде доказательства, не оспорил. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать 300 рублей государственной пошлины по делу в доход муниципального образования Орловский муниципальный район. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Орловский муниципальный район 300 (триста) рублей государственной пошлины по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Кировский областной суд с подачей жалобы через районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.В.Малков