Дело № 2-936/2025

УИД 50RS0052-01-2024-013875-89

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 марта 2025 года.

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде,

Установил:

Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде. В обоснование иска указали, что 14 октября 2022 года государственным инспектором ФИО4 произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в водоохранной зоне 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в результате которого установлен факт осуществления хозяйственной деятельности по обустройству съезда для маломерных судов и обустройству пляжа в водоохранной зоне в прибрежной защитной полосе 

<

адрес>, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а именно: осуществлена укладка железобетонных плит на площади 258 кв.м. и отсыпка песком пляжной зоны на площади 628 кв.м. На момент обследования ниже НПУ были обнаружены железобетонные плиты, уложенные на площади 54,6 кв.м., отсыпка песком пляжной зоны на площади 306 кв.м. Указанные действия привели к выведению из рыбохозяйственного оборота нерестовой площади для фитофильных видов рыб, что является существенным фактором ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биологических ресурсов 

<

адрес>. По указанным фактам определением от 14 октября 2022 года №76-724 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в водоохранной зоне 

<

адрес> в районе 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24 октября 2022 года №

В соответствии с Заключением от 29 ноября 2022 года №1372 Верхне-Волжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» деятельность по обустройству съезда для маломерных судов и обустройству пляжа в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе 

<

адрес>, оказывает неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Суммарный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам реки Сить в результате проведения указанных работ на территории земельного участка с кадастровым номером № в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Сить, составил 3 499 179 рублей.

Постановлением от 06 декабря 2022 года №76-724 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 в виде штрафа в размере 3000 рублей, предложено оплатить ущерб в размере 3 499 179 рублей. По состоянию на 14 ноября 2024 года ущерб не погашен. 

Просит суд взыскать со ФИО1 ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 3 499 179 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен (ШПИ №).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, пояснил, что данные плиты ФИО1 не укладывал, между земельным участком ФИО1 и водной акваторией проходит земельный участок, являющийся дорогой и принадлежит муниципалитету. Размер ущерба не подтвержден. В настоящее время ФИО1 обжалуется постановление о привлечении к административной ответственности о наличии которого он узнал при рассмотрении настоящего спора, просил в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо Администрация Брейтевского муниципального района не явилась, извещена (ШПИ №).

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Из представленного в материалы настоящего гражданского дела административного материала (л.д.61-114) следует, что 14 октября 2022 года государственным инспектором ФИО4 произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в водоохранной зоне 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в результате которого установлен факт осуществления хозяйственной деятельности по обустройству съезда для маломерных судов и обустройству пляжа в водоохранной зоне в прибрежной защитной полосе 

<

адрес>, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а именно: осуществлена укладка железобетонных плит на площади 258 кв.м. и отсыпка песком пляжной зоны на площади 628 кв.м. На момент обследования ниже НПУ были обнаружены железобетонные плиты, уложенные на площади 54,6 кв.м., отсыпка песком пляжной зоны на площади 306 кв.м.. Указанные действия привели к выведению из рыбохозяйственного оборота нерестовой площади для фитофильных видов рыб, что является существенным фактором ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биологических ресурсов 

<

адрес>. 

По указанным фактам определением от 14 октября 2022 года №76-724 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в водоохранной зоне 

<

адрес> в районе 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24 октября 2022 года №

В соответствии с Заключением от 29 ноября 2022 года №1372 Верхне-Волжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» деятельность по обустройству съезда для маломерных судов и обустройству пляжа в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе 

<

адрес>, оказывает неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Суммарный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам реки Сить, в результате проведения указанных работ на территории земельного участка с кадастровым номером № в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Сить, составил 3 499 179 рублей.

Постановлением от 06 декабря 2022 года №76-724 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 в виде штрафа в размере 3000 рублей, предложено оплатить ущерб в размере 3 499 179 рублей. По состоянию на 14 ноября 2024 года ущерб не погашен. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. 

В соответствии со статьей 3 данного Закона хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно части 3 статьи 77, части 1 статьи 78 Закона об окружающей среде, статье 69 Водного кодекса Российской Федерации причиненный водным объектам вред возмещается добровольно либо по решению суда лицами, его причинившими, в размере, исчисленном в соответствии с методикой, утвержденной в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об окружающей среде).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал истец, размер ущерба определен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства N 167 от 31 марта 2020 года.

Согласно представленному расчету ущерб составил 3 499 179 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Согласно Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам", утвержденной приказом Минсельхоза России от 31 марта 2020 года N 167 (а не Росрыболовства, как указал истец) размер вреда, причиненного водным биоресурсам, зависит от последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов, среды их обитания и величины составляющих такой вред компонентов, включающих: размер вреда от гибели водных биоресурсов (за исключением кормовых организмов); размер вреда от потери прироста водных биоресурсов в результате гибели кормовых организмов (фитопланктона, зоопланктона, кормового зообентоса), обеспечивающих прирост и жизнедеятельность водных биоресурсов; размер вреда от ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов (утрата мест нереста и размножения, зимовки, нагула, нарушение путей миграции, ухудшение гидрохимического и (или) гидрологического режимов водного объекта); размер вреда от утраты потомства погибших водных биоресурсов; затраты на восстановление нарушенного состояния водных биоресурсов и среды их обитания.

Из представленного административного дела и переписки следует, что в ФГБНУ «ВНИРО» (ВНИИПРХ) отсутствуют сведения по рыбопродуктивности русла и поймы 

<

адрес> (напротив земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> (л.д.77).

Из ответа ФГБУ «Главрыбвод» следует, что для расчета ущерба необходимы сведения о видовом и количественном составе бентосных организмов в литеральной зоне реки Сить на земельном участке№, расположенного в 

<

адрес> (л.д.81).

По сообщению Администрации Брейтовского муниципального района следует, что земельный участок вдоль береговой линии находится в водоохранной зоне в районе 

<

адрес> и граничит с земельным участком ФИО1 В настоящее время проводится подготовка документации по комплексной организации мероприятий и технических средств, направленных на обеспечение пожарной безопасности. Для организации наружного пожаротушения планируется использовать естественный водоем (Река Сить), к которому существует подъездная дорога с твердым покрытием и пирс из бетонных плит. Хозяйственная деятельность на данном земельном участке не ведется (л.д.52).

Вместе с тем, факт причинения действиями именно ФИО1 по укладке плит и отсыпания грунта, судом не установлен, причиненно-следственная связь между действиями ответчика и размером ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, отсутствует, размер ущерба не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по делу в соответствии со статьей 59, статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, плиты уложены и отсыпка грунта произведена на ином земельном участке, собственник которого не установлен. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.