Дело № 1-48/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2018 г. с. Шелаболиха

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Матвиенко Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Сёмкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шелаболихинского района Андыковой М.Э.,

потерпевшей К.,

защитника - адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанной, не замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

*** в ночное время, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась на усадьбе дома К., проживающей по адресу: 

<

адрес> и достоверно зная, что в помещении сарая, расположенном на усадьбе дома К. в клетке содержится крол, породы «Шиншилла», серого окраса, возрастом 1 год 6 месяцев, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью его хищения, незаконно, путем свободного доступа проникла в помещение сарая, откуда из клетки тайно похитила одного крола, породы «Шиншилла», серого окраса, возрастом 1 год 6 месяцев, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащего К. После чего ФИО1 с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. 

Содеянное подсудимой ФИО1 квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, согласилась с собранными по делу доказательствами, с квалификацией содеянного, с количеством и стоимостью похищенного и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подтвердив, что загладила причиненный вред.

Защитник-адвокат Фрейман А.А. поддержал ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что ФИО1 вину признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместила в полном объеме.

Потерпевшая К. не выразила своего мнения.

Государственный обвинитель Андыкова М.Э. не возражала относительно освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Согласно ст.75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Статья 28 УПК Российской Федерации предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст.15 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Данное преступление ФИО1 совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила потерпевшей причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения сторон, а также учитывая наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и прекратить в отношении нее данное уголовное дело за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, в соответствии со ст.75 УК РФ и руководствуясь ст.ст.28, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1897 руб. 50 коп., понесенные на оплату услуг адвоката Фреймана А.А. по защите ФИО1 на предварительном расследовании отнести на счет государства на основании ст. 132 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток, со дня его оглашения, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должна указать в своей жалобе, а также о приглашении выбранного ею защитника, либо назначении защитника за счёт средств государства.

Судья Е.Н. Матвиенко