(№) г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 НикО.ча, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт-ДВ» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, возложении обязанности произвести ремонт кровли и межпанельных швов, взыскании ущерба и компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «УК «Амурлифт» о возложении обязанности устранить течь кровли и произвести текущий ремонт кровли и межпанельных швов, предоставить смету, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками (адрес), расположенной на 5 этаже 5-ти этажного дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В период с февраля 2017 по текущее время в результате промерзания межпанельных швов произошли повреждения отделки квартиры. Управляющей компанией указанного дома является ООО «Управляющая компания «Амурлифт». (дата) во время дождя квартира истцов вновь была затоплена. До настоящего времени затопление квартиры истцов с кровли продолжается, ремонт не производится, несмотря на неоднократные заявления к ООО УК «Амурлифт». В связи с чем, истцы просят суд возложить на ООО УК «Амурлифт» обязанность устранить течь кровли и произвести текущий ремонт кровли над квартирой (адрес), а также повторно произвести ремонт вертикальных и горизонтальных межпанельных швов в районе (адрес); возложить на ответчика обязанность предоставить смету об использованном материале и стоимости работ по ремонту межпанельных швов и кровли, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек и штраф.

В ходе судебного заседания истцами уточнены и увеличены исковые требования. Также истцы уточнили наименование ответчика ООО «УК «Амурлифт-ДВ», вместо ранее заявленной ООО УК «Амурлифт». Так истцы просят возложить на ответчика обязанность произвести ремонт межпанельных швов и кровли их квартиры, взыскать причиненный материальный ущерб в размере 28 600 рублей 00 копеек, в том числе, в размере 9 534 рублей 00 копеек в пользу ФИО1, 9 533 рублей 00 копеек, в пользу каждого истца ФИО2 и ФИО3, компенсацию морального вреда по 12 500 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов, штраф, возложить обязанность на ответчика провести повторно ремонт кровли и межпанельных швов в районе квартире истцов. (адрес), взыскать с пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 500 рублей 00 копеек. 

Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом увеличения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «Амурлифт-ДВ» ФИО5, действующая на основании доверенности (№) от (дата), с исковыми требованиями согласилась частично и пояснила, что, действительно, после проведение работ по ремонту межпанельных швов, было установлено их промерзание. Однако, причина в отсутствии парапетов, в связи с чем, затекала вода и промерзали швы. Поэтому повторно ремонт швов не проводили. Также были произведены работы по ремонту кровли над квартирой истца, завершены (дата).

Суд, выслушав пояснения истцов и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. 

По указанному адресу также зарегистрированы и проживают ФИО4 и несовершеннолетний ФИО6, (дата) года рождения.

ООО «УК «Амурлифт-ДВ» является управляющей компанией многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. 

По обращению истца ФИО1 неоднократно проводились осмотры квартиры истцов.

Так, согласно акту, составленному инженером технадзора ООО «УК «Амурлифт» ФИО7 (дата), в присутствии ФИО4 установлено, что в комнате по периметру вверху и внизу на обоях черные пятна (обои улучшенного качества), стена торцевая, влажная; в комнате (№) по периметру комнаты черные пятна (обои улучшенного качества); в зале над балконным блоком, на потолке по потолочному плинтусу видны черные пятна (обои улучшенного качества). Мероприятия: поставить в перспективный план 2018г. отштукатуривание фасада цоколя над квартирой и ремонт межпанельных швов по торцу+угол.

Согласно акту, составленному инженером технадзора ООО «УК «Амурлифт» ФИО7 (дата), в присутствии ФИО1 установлено, что в спальне: над окном в углу видны черные пятна на обоях. Под потолком видны темные пятна (потолок натяжной). На полу по плинтусу видны темные пятна на обоях (плинтус снят). Мероприятия: ремонт межпанельных швов стоит в плане 2018г.

Согласно акту, составленному инженером технадзора ООО «УК «Амурлифт» ФИО8 (дата), в присутствии ФИО4 установлено, что в коридоре с левой стороны от входа расположена гардеробная, на стене, граничащей с подъездом наблюдаются мокрые пятна на потолке (потолок побелочно-покрасочный слой); на стене видно мокрое пятно, отслоение обоев (обои улучшенного качества), на полу стекает вода со стены (по линолеуму). Со стороны подъезда наблюдаются мокрые потеки. Мероприятия: устранить течь кровли в срок до (дата).

Согласно акту, составленному инженером технадзора ООО «УК «Амурлифт» ФИО8 (дата), в присутствии ФИО4 установлено, что в гардеробной видно отслоение обоев, стена влажная (обои улучшенного качества), на потолке видно мокрое пятно. Мероприятия: устранить протечку мягкой кровли в срок до (дата) и оставить на контроле до дождей после проведенных работ. 

Согласно акту, составленному инженером технадзора ООО «УК «Амурлифт» ФИО8 (дата), в присутствии ФИО4 установлено, что в коридоре с левой стороны от входной двери расположена гардеробная, на стене, граничащей с подъездом видны потеки, отслоение обоев, под обоями трещины на штукатурно-покрасочной слое (обои улучшенного качества). С левой стороны от входной двери расположена электрощитовая. На стене в районе щитка видно частично отслоение покрасочного слоя. Мероприятия: устранить течь мягкой кровли в срок до (дата). 

Согласно акту, составленному инженером технадзора ООО «УК «Амурлифт» ФИО8 (дата), в присутствии ФИО4 установлено, что в коридоре с левой стороны от входа наблюдается мокрое пятно в гардеробной (штукатурка). На стене, граничащей с электрощитовой наблюдается мокрое пятно (отслоение обоев улучшенного качества). Ремонт мягкой кровли был произведен в III квартал 2018. Установлена течь кровли. 

(дата) истцами в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истцы просят повторно выполнить работы по ремонту межпанельных швов.

В ответ на заявления истцов ООО «УК «Амурлифт» сообщило, что планом текущего ремонта и содержания 2018 года предусмотрены работы по ремонту межпанельных швов. Данные работы будут выполнены в 3 квартале текущего года.

(дата) истцы вновь обратились с претензией к ответчику, с просьбой возместить стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в результате течи кровли крыши и ремонта межпанельных швов, компенсации морального вреда.

До настоящего времени ущерб истцам не возмещен, работы по ремонту межпанельных швов не произведены, течь кровли не устранена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, свидетельством о регистрации права собственности, актами, заявлениями, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Согласно пункту 2.3. той же нормы, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил.

В соответствии со ст. 164 ч. 2.1 ЖК РФ по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 № 170, определяют правила по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения. Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности. 

Пунктами 1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.6.1.10 постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом - организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание), осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491,утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 п. «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, крыши включены в состав общего имущества.

Согласно п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 9.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПин 2.1.2.2645-10, при эксплуатации жилых зданий не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как указано в преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем в данном случае является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Положениями ст. ст. 161, 162 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира истцов была повреждена ввиду течи кровли многоквартирного дома, а также промерзания межпанельных швов. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Со стороны ответчика суду не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что кровельные работы над квартирой истцов и работы по ремонту межпанельных швов проведены в соответствии со СНиПами, либо устранены выявленные нарушения. 

Поскольку со стороны ответчика не представлено суду документальных доказательств, опровергающих требования истца, равно как и не представлено документальных доказательств, свидетельствующих об удовлетворении требований истца, то суд свои выводы основывает на доказательствах, представленных истцом. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждения факт причинения ущерба истцам в результате затекания дождевых и талых вод, повреждения кровли и промерзания межпанельных швов, что свидетельствует о том, что многоквартирный (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре содержится управляющей организацией в состоянии, не отвечающем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Следует также отметить, что доказательств со стороны ответчика тому, что ремонтные работы, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям не произведены и в настоящее время не производятся.

На основании этого суд считает необходимым возложить на ООО «УК «Амурлифт-ДВ» обязанность произвести ремонт вертикальных и межпанельных швов квартиры истцов и ремонт кровли над квартирой истцов в соответствии со с СНиПами, а также по возмещению ущерба, причиненного имуществу истцов в результате затопления, поскольку затопление произошло по вине управляющей компании, которая исполняла свои обязанности по содержанию многоквартирного дома ненадлежащим образом. 

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по ходатайству истца ФИО4 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Комплекс Эксперт П. С.» (№) от (дата) стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истцов составляет 28 601 рублей 00 копеек.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом в данной области, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, со стороны ответчика суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе обследования квартиры истцов установлена причина затекания дождевых и талых вод – повреждение кровли и промерзание межпанельных швов, при этом ремонтные работы соответствующе санитарно-эпидемиологическим требованиям не производились и в настоящее время не произведены, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждения факт причинения ущерба истцам в результате повреждения квартиры по причине течи кровли и промерзания межпанельных швов, что свидетельствует о том, что кровля и межпанельные швы (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре содержится управляющей организацией в состоянии, не отвечающем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и необходимости взыскать с ответчика ООО «УК «Амурлифт-ДВ» в пользу истцов в счет возмещения ущерба 28 600 рублей 00 копеек 00 копеек, в том числе, 9 534 рублей 00 копеек в пользу истца ФИО1, 9 533 рублей 00 копеек в пользу каждого истца ФИО2 и ФИО3 как собственников жилого помещения с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. 

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права истцов ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - ненадлежащим образом оказана услуга по содержанию многоквартирного жилого дома и как следствие этого повреждение квартиры истцов в результате течи кровли и промерзания межпанельных швов, что повлекло причинение ущерба. Такие неправомерные действия ответчика повлекли за собой причинение истцам морального вреда. С учетом степени вины причинителя вреда, наступивших в результате действий ответчика последствий для истцов, периода нарушения прав истцов, руководствуясь принципом разумности, суд считает достаточным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца. 

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

При разрешении необходимости применения положений данной нормы права, учитывая, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 7 267 рублей 00 копеек ((9 534,+5 000,00):2); в пользу каждого истца ФИО2 и ФИО3 – 7266 рублей 50 копеек (9 533,00+5 000,00:2), в пользу истца ФИО4 – 2 500 рублей 00 копеек (5 000,00:2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Факт оплаты истцом ФИО1 услуг судебного эксперта в размере 9 500 рублей 00 копеек подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от (дата) и пояснениями сторон, данными в ходе рассмотрения дела. 

Суд считает расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 9500 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «Амурлифт-ДВ» в пользу истца ФИО1, поскольку указанная экспертиза оплачена истцом ФИО1 по поручению истца ФИО4, на которого возложена оплата данной экспертизы определением суда.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Поскольку, истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд с требованием имущественного характера и требованием неимущественного, то с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1 358 рублей 00 копеек (1 058,00+300,00). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО4 НикО.ча, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт-ДВ» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, возложении обязанности произвести ремонт кровли и межпанельных швов, взыскании ущерба и компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить. 

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт-ДВ» обязанность произвести ремонт вертикальных и горизонтальных межпанельных швов (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт-ДВ» обязанность произвести ремонт кровли над квартирой (адрес) в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт-ДВ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 9 534 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 7 267 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт-ДВ» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 9 533 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 7 266 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт-ДВ» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 9 533 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 7 266 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт-ДВ» в пользу ФИО4 НикО.ча компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт-ДВ» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1 358 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.