Дело № 23RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Г.Новороссийск 14 февраля 2024 года. 

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Керасов М.Е.,

с участием

привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГг. в 09:00 часов на перекрестке в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно п.9.1 и п.9.9 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку он правил дорожного движения не нарушал, двигался по главной дороге, в то время как ФИО4 не предоставил ему преимущественного права проезда перекрестка.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом путем направления повестки по месту жительства, которая вернулась в адрес суда ввиду истечения срока хранения, что в силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим уведомлением, ввиду чего полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.9.9 Правил дорожного движения РФ, Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. 

Как следует из исследованной в судебном заседании схемы дорожно-транспортного происшествия, а также видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, двигаясь по главной дороге по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, при подъезде к перекрестку улиц Шоссейная и Котанова 

<

адрес>, совершил маневр перестроения в месте, где дорожное полотно имеет соответствующее расширение, достаточное для движения транспортных средств в два ряда. Указанное расширение дорожного полотна покрыто асфальтом, не является обочиной, не имеет какой-либо разметки, а сама проезжая часть в указанном месте дорожного движения не оборудована каким-либо знаком, запрещающим движение по указанному расширению проезжей части прямо. 

Таким образом, при осуществлении движения водителем ФИО1 не нарушены какие-либо правила дорожного движения, а также требования каких-либо дорожных знаков или дорожной разметки. 

При указанных обстоятельствах, суд находит обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.500 рублей - отменить, производство по делу - прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, протеста в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток.

Судья М.Е. Керасов