Дело № 22 – 415/18 Судья Сухов Ю.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Самохваловым А.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ефремова Ю.В. на приговор Глазуновского районного суда Орловской области от 6 марта 2018 года, по которому

ФИО1, 

<

...>, судимый 7 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка Глазуновского района Орловской области по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 7 декабря 2017 года, и назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Заслушав выступление прокурора Бушуевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и защитника Мелиховой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 16 декабря 2017 года в пгт. Глазуновка Глазуновского района Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ефремов Ю.В. считает приговор незаконным, просит его изменить, применить положения ст. 70 УК РФ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. В обоснование приводит доводы о том, что судом неправильно применён уголовный закон. Ссылается на то, что ФИО1 по данному уголовному делу было совершено преступление 16 декабря 2017 года, то есть после провозглашения приговора мировым судьей судебного участка Глазуновского района Орловской области от 7 декабря 2017 года. В связи с чем, ФИО1 должно быть назначено наказание по совокупности приговоров, то есть с применением положений ст. 70 УК РФ, а не на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство по данному делу судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и его действия верно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид и размер назначенного за данное преступление ФИО1 наказания судом определены правильно, с учётом данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании пункта 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

Исходя из данной нормы, наказание по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания, назначается в том случае, если осужденным не отбыто наказание, назначенное по предыдущему приговору. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 7 декабря 2017 года был осужден мировым судьей судебного участка Глазуновского района Орловской области по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 16 декабря 2017 года, то есть после вынесения приговора мировым судьей судебного участка Глазуновского района Орловской области от 7 декабря 2017 года и до вступления его в законную силу. 

При таких обстоятельствах суду, как правильно указано в апелляционном представлении, надлежало назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров. Однако суд назначил ФИО1 окончательное наказание, применив правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, чем нарушил требования уголовного закона. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В тоже время доводы апелляционного представления о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров с применением положений ст. 70 УК РФ в настоящее время не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из сообщения начальника Свердловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО2 от 18 апреля 2018 года, ФИО1 снят с учета 30 марта 2018 года в связи с отбытием наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 7 декабря 2017 года. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор Глазуновского районного суда Орловской области от 6 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Считать его осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Ефремова Ю.В. – без удовлетворения. 

Председательствующий