УИД 16RS0010-01-2023-000820-22

Дело №2-21/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.01.2024 пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 26.02.2023 на автодороге М-7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № рус, под управлением ответчика и автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный номер № рус, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в указанном ДТП является ответчик. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 965 507 руб. 38 коп., величина стоимости годных остатков - 129 800 руб., автомобиль восстановлению не подлежит. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 435 707 руб. 38 коп. (965 507,38 – 400 000 – 129 800), расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 558 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, пояснив, что вину в данном ДТП признает, с расчетом истца не согласен, ходатайств о назначении экспертизы не заявляет, согласен с результатами экспертного заключения, просит снизить сумму расходов по оплате услуг представителя.

Третьи лица - СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» надлежаще извещены, в суд не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средст» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 10 мин. на автодороге М-7 Волга подъезд к 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении движения 

<

адрес> Республики Татарстан произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № рус, под управлением ответчика ФИО2, страховой полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» серии ТТТ №,

автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный номер № рус, под управлением истца ФИО1, страховой полис ОСАГО АО «АльфаСтрахование» серии ТТТ №.

В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Вина ответчика в совершении данного ДТП подтверждается копиями материалов административного дела, в том числе схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО2, приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных в действиях ответчика усматривается нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия.

Со стороны истца нарушений Правил дорожного движения РФ суд не усматривает.

Истец обратился в страховую компания СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба. СПАО «Ингосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Механические повреждения автомобиля истца зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом ООО «АПЭКС ГРУП».

Согласно экспертным заключения, составленным экспертом ООО «АПЭКС ГРУП» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 965 507 руб. 38 коп., с учетом износа – 577 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 915 268 руб., величина стоимости годных остатков – 129 800 руб. Ремонт автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный номер № рус, нецелесообразен, поскольку превышает рыночную стоимость транспортного средства.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в указанных экспертных заключениях, у суда не имеется, поскольку оценка проведена лицом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. 

Доказательства иного размера ущерба, в том числе заключение другого эксперта, ответчик суду не представил, согласился с расчетом эксперта по вышеназванными экспертными заключениями, не изъявил желание назначить экспертизу.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае произошла полная гибель транспортного средства, принадлежащего истцу, ответчик является виновным лицом в произошедшем ДТП, и у него как у причинителя вреда возникла обязанность по возмещению ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховой компании.

Между тем, расчет произведенный истцом суд находит неправильным и производит расчет в следующем порядке:

915 268 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) – 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 129 800 (величина стоимости годных остатков) = 385 468 руб.

При таких данных с ответчика в пользу истца в возмещении ущерба подлежит взысканию 385 468 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи. 

С учетом разумности и справедливости, исходя из категории спора, с учетом обстоятельств, сложности рассмотренного гражданского дела, исходя из объема оказанных представителем услуг (подготовка и отправка искового заявления с приложенными документами в суд), считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Также истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 7 558 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть на сумму 7 055 руб.

Доводы ответчика о невозможности произвести единовременно всю сумму ущерба и просьба о предоставлении ему рассрочки по уплате указанной суммы судом отклоняются, поскольку ответчик не лишен возможности на стадии исполнения судебного решения при затруднительном материальном положении обратиться в суд с ходатайством о предоставлении ему отсрочки, либо рассрочки по уплате вышеназванной суммы, поскольку данный вопрос при принятии судом решения не решается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 385 468 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 055 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.