УИД № 58RS0007-01-2023-001059-63 производство №2-830/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А., 

при секретаре Лебедевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с названным иском, указав, что 03.10.2021 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор займа №№ в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 61430 руб. с процентной ставкой 193,677%, срок возврата займа -не более чем 365 дней, срок возврата Транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. 

Свои обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, а именно не возвратила основную сумму долга и не уплатила проценты за пользование займом на данную сумму. 

01.02.2023 года между МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» был заключен договор №б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № №.

В договоре займа ответчик выразил свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа. 

В настоящее время, согласно расчету фактической задолженности, сумма долга составляет 129522 руб. 51 коп., из которых: 98998 руб. 45 коп. - основной долг, 30524 руб. 06 коп. - проценты за пользование микрозаймом.

Судебный приказ №2-1066/2023 от 17.07.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа №№ от 03.10.2021 года в размере 129522 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1895 руб. 23 коп., отменен. 

На основании изложенного, ООО «Нэйва» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму основного долга по договору займа № № от 03.10.2021 года в сумме 98998 руб. 45 коп., проценты в размере 30524 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3790 руб. 45 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, возражений по иску не представила. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2021 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор займа № № в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 61430 руб. со сроком возврата не более чем 365 дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 193,677% годовых.

Согласно п. 12 указанного договора микрозайма за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых. 

Однако денежное обязательство по возврату долга и уплате процентов заемщиком не исполнено.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

В настоящее время у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «Нэйва» в размере 129522 руб. 51 коп., из которых: 98998 руб. 45 коп. - сумма основного долга, 30524 руб. 06 коп. - проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Размер данной задолженности не опровергнут ответчиком.

Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции от 23.04.2018, которая применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2).

Суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом рассчитан истцом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент заключения договора потребительского займа. 

В связи с тем, что у суда отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед ООО «Нэйва» по договору займа № № от 03.10.2021 года, суд находит требования истца основанными на нормах ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ и положениях договора займа, заключенного с ответчиком.

Поскольку ФИО1 взятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполняет, образовавшаяся задолженность в размере 129522 руб. 51 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с данной нормой процессуального закона с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3790 руб. 45 коп., исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от 03.10.2021 года в размере 129522 (сто двадцать девять тысяч пятьсот двадцать два) руб. 51 коп., из которых: 98998 руб. 45 коп.- сумма основного долга, 30524 руб. 06 коп. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3790 (три тысячи семьсот девяносто) руб. 45 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Беликова