Дело № 2а-1892/2023 

УИД 74RS0017-01-2023-001542-12

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее по тексту – СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2), в котором просит признать незаконным действия (бездействия) пристава-исполнителя ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 денежной суммы в размере 1165890,33 руб. в рамках исполнительного производства № (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> взысканы с ФИО3 алименты на ее содержание в размере 1\4 части заработной платы или иного дохода в пользу моей биологической матери ФИО4 до ее совершеннолетия. ФИО3 на основании решения мирового судьи обязан выплачивать 1\4 дохода от всех видов заработка. В течение длительного времени (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 от уплаты алиментов уклонялся, сумма задолженности составляет 1165890,33 руб.

За время ведения исполнительного производства, с должника взыскано лишь 14000 руб. Несмотря на обращения ее матери ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя не было. Каждый раз, когда приходили домой к ФИО3, его не было дома, хотя он находится в городе и проживает по адресу прописки: 

<

адрес>.

На данный момент ИП № прекращено ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не может найти должника.

Она приходила несколько раз к ФИО2, где последняя отказывалась с ней разговаривать. В последний раз ДД.ММ.ГГГГ также, ФИО2 отказалась разъяснять ей причину прекращения исполнительного производства. Только ДД.ММ.ГГГГ, после прокурорской проверки, на имя ФИО4 было отправлено письмо на почту, где и была разъяснена причина прекращения исполнительного производства, а следует, что ФИО2 умышленно скрыла факт прекращения исполнительного производства.

На основании Приказа ФССП России №518 от 01 августа 2022 года наименование УФССП России по Челябинской области изменено на ГУФССП России по Челябинской области.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области) (л.д. 89).

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО3 (л.д. 1).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенных в административном иске. Дополнительно поясняла суду, что ФИО3 работал, имел приличные доходы. Она намерена вновь открыть исполнительное производство.

СПИ ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в отношении ФИО3, были направлены запросы, на которые в последующем получены ответы. На счета были обращены взыскания. Было взыскано 1360 рублей. По регистрирующим сведениям ответы поступали отрицательные. Осуществлялись выходы по месту проживания должника, дома должника не оказалось. Было принято решение об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ был направлен взыскателю ФИО4 З-ны стороны не производилось, в связи с чем ФИО1 было отказано в разъяснениях. Заявлений о розыске или о замене взыскателя от заявителя не поступало. 

Также судебным приставом-исполнителем представлен письменный отзыв на заявленные требования (л.д. 27-29), в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем выполнены все действия, направленные на своевременное и надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, бездействие отсутствует.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 95-101).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по городу Златоусту и Кусинскому району поступило Постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1165890,33 руб., должник: ФИО3, взыскатель: ФИО4

На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. 

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии, либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника.

На основании сведений о наличии счетов, принадлежащих должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в Банк ВТБ (ПАО), ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО «АЛЬФАБАНК», ПАО «МТС-Банк», ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Почта Банк».

Согласно ответа УФМС: должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно имеющимся ответам ИФНС по 

<

адрес> должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответу на запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) - зарегистрированные автомототранспортные средства отсутствуют.

По сведениям Росреестра — недвижимое имущество не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника. На момент выхода должник дома отсутствовал, установить факт проживания не представилось возможным.

В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено в пользу взыскателя ФИО4 – 1 319,57 руб.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В период исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя письменных обращений в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (л.д. 30-86).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указанный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным приставом–исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое бы привело к нарушению прав взыскателя. 

То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО3 задолженности по алиментам предприняты не были, состоятельными не являются и основанием для удовлетворения административных исковых требований служить не могут. 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства в отношении ФИО3 содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем, в чьём производстве находится данное исполнительное производство, исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Невозможность удовлетворения в полном объеме требований исполнительного документа в данном случае связана с отсутствием у должника необходимого объема доходов и имущества, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которым приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, административный истец ФИО1 не являлась взыскателем по исполнительному производству №123472/22/74039-ИП от 01.10.2020, процессуальной замены взыскателя с ФИО4 на ФИО1 ни в рамках вынесенного мировым судьей судебного приказа, ни в рамках исполнительного производства произведено не было, доказательств обратному материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав административного истца не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконным - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А.Рогожина 

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023