РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Митиной И.А., 

при секретаре Николаевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5001/17 по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «Объединенная страховая компания» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением КАВ. принадлежащее ЗАО «

<

данные изъяты>» и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания».

В результате указанного события собственнику автомобиля был причинен ущерб на сумму 234 081, 12 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что подтверждается экспертным заключением №, страховым актом №. 

АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования (полис № №) выплатило страховое возмещение в размере указанного ущерба.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в повреждении транспортногосредства марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, усматривается вина ФИО1 

АО «ОСК» обратилось в ОАО «

<

данные изъяты>» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

ОАО «

<

данные изъяты>» в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО1 произвело выплату АО «ОСК» суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 114 081, 12руб. 

На основании изложенного, истец руководствуясь ст. ст. 931, 1064, 1072 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 114 081, 12 руб., расходы по оплате госпошлины 3482,00руб. 

В судебном заседании представитель истца АО «Объединенная страховая компания» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, судом принимается признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано им добровольно, судом принимается признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Третье лицо ОАО «

<

данные изъяты>», ЗАО «

<

данные изъяты>» привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Из содержании ст.1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. в 16-40ч. по адресу: 

<

адрес> на ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением КА.В., а так же с участием а/м 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управляя ТС 

<

данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу а/м 

<

данные изъяты>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу по делу об административном правонарушении. 

Решением командира роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес>, вынесенное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ ответственность, за которое предусмотрено ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалобу без удовлетворения. Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что указанное ДТП произошло по вине ФИО1 

В результате ДТП было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащее ЗАО «

<

данные изъяты>» застрахованное в АО «Объединенная страховая компания», что подтверждается полисом страхования автотранспорта и гражданской ответственности к договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ 

Сумма рыночного ремонта автомобиля составляет 234 081,12 руб. (с учетом износа), стоимость рыночного ремонта автомобиля без учета износа составляет 260 435, 50 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ., размер ущерба по страховому случаю, произошедшему 24.09.2014г. составил сумму 260 435,50 руб.

АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования (полис № №) выплатило страховое возмещение в размере 260 435,50 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АО «ОСК» обратилось в ОАО «

<

данные изъяты>» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы, что подтверждается требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

ОАО «

<

данные изъяты>» в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО1 выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и возмещенной суммой ущерба в размере 114 081,12руб. (234 081,12руб. – 120 000руб.). 

В добровольном порядке и до настоящего времени указанная сумма ущерба ответчиком ФИО1 истцу не возмещена. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после выплаты страхового возмещения, истцом были понесены расходы, в связи с чем, у него возникло право требования в порядке регресса указанной суммы у лица, являющегося причинителем вреда, в данном случае у ответчика ФИО1 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3482,00 руб., подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 114 081, 12 руб. (сто четырнадцать тысяч восемьдесят один рубль 12 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 3 482 (три тысячи четыреста восемьдесят два рубля) 00коп., а всего взыскать 117 563, 12 руб. (сто семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три рубля12коп.) 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2017 г.

председательствующий подпись Митина И.А.

копия верна

судья

секретарь