Дело № 2а-615/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что ФИО1 владеет земельным участком в рп. 

<

адрес> является плательщиком земельного налога и обязана уплачивать земельный налог. ФИО1 не уплатила земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, на сумму недоимки была начислена пеня. Административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения и дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.9 Кодекса административного судопроизводства РФ. Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела ее отсутствие. Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного ответчика. 

В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 пояснила, что ФИО1 является владельцем земельного участка в 

<

адрес>. За ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получала из ИФНС налоговые уведомления, в которых было указана кадастровая стоимость земельного участка и сумма подлежащая уплате - 

<

данные изъяты>. ФИО1 добросовестно производила оплату земельного налога за данный период по 

<

данные изъяты>. Однако в налоговом уведомлении, представленном ИФНС в ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка задним числом увеличилась в 10 раз и соответственно ИФНС произвела расчет налога из новой кадастровой стоимости земельного участка. ФИО3 полагает, что административный истец пропустил установленный законом срок давности обращения в суд. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по состоянию в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником земельного участка № в 

<

адрес>, кадастровый №. 

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ за данный земельный участок, кадастровая стоимость которого составляет 

<

данные изъяты>, сумма земельного налога 

<

данные изъяты>. ФИО1 произвела оплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеками-ордерами, расчетом пени, представленным административным истцом, в котором указаны суммы данных платежей, произведенных ФИО1 

В ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, кадастровую стоимость данного земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и начислил земельный налог исходя из данной кадастровой стоимости земельного участка. При этом при расчете земельного налога административный истец не учет платежи, проведенные ФИО1 за данный период, по 

<

данные изъяты>.

Из содержания ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, из за технической ошибки ФИО1 ошибочно начислялся земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ, по площади в 10 раз меньше, чем площадь земельного участка принадлежащего ФИО1 - кадастровый №.

Рассматривая заявление представителя административного ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате земельного налога и установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный налоговым органом срок ФИО1 не уплатила земельный налог.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в судебный участок № с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 по уплате недоимки и пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «

<

адрес>» судебного участка № в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки и пени по земельному налогу. 

На основании заявления представителя налогоплательщика данный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

Поскольку ФИО1 был установлен срок уплаты транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ, а заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Отмена судебного приказа и обращение административного истца в Ленинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценена как уважительная причина пропуска срока установленного законом.

О наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока, административный истец не сообщил, оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления о взыскании транспортного налога, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.В. Кузьмин