Мотивированное 

решение

 составлено 19 сентября 2019 года 

86RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры 

в составе: председательствующего Рудковской О.А.

при секретаре Мягковой Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ГСК «Югория» ( далее по тексту АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения в размере 52 100 руб., неустойки в размере 69 396 руб., штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда 5 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов на оплату доверенности 1 700 руб.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, СОТ «Лайнер» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие двух автомобилей: ФИО2, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля КИА Спортаж, государственный номер №, под управлением ФИО4 Причиной ДТП явились действия ФИО4, которая нарушила п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с АО ГСК «Югория» (страховой полис ЕЕЕ №). 

Истец обратился в АО ГСК «Югория». Страховая компания произвела страховую выплату в размере 262 400 руб.

Истец обратился к независимому эксперту-технику с целью проведения экспертизы для определения величины возмещения ущерба от повреждения. Согласно экспертному заключению № Центра независимой экспертизы и оценки ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 480 300 руб., с учетом износа 380 100 руб., стоимость транспортного средства 561 000 руб., стоимость годных остатков 193 000 руб. Исходя из условий методического руководства для экспертов-ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. После подачи претензии, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 55 500 руб., в том числе убытки (расходы на независимую экспертизу) в размере 7 736 руб. 99 коп. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 52 100 руб. С заявлением о выплате истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составила 69 396 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, ФИО6, действующая на основании доверенности, требования уточнила и просила взыскать неустойку в размере 27 195 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., 1700 руб.- расходы на оплату услуг доверенности. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 262 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией, и лишь ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату недоплаченного страхового возмещения в размере 55 500 руб., в том числе убытки на экспертизу в размере 7 736 руб. 99 коп. Сумма недоплаты составила 55 500 руб. С данный суммы подлежит взысканию неустойка в размере 27 195 руб., из расчета 55 500 руб. х 1% х 49 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании представитель ответчика АО ГСК «Югоря» ФИО7, действующая по доверенности, требования не признала. Суду пояснила, что в соответствии с заключением независимой технической экспертизы транспортных средств № Сургутской торгово-промышленной палаты стоимость восстановительного ремонта Шкоды Октавия, государственный номер № с учетом Положений Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденного ЦБ РФ в связи с повреждениями, полученными им в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП составила 317 900 руб. с учетом износа. Данное страховое возмещение перечислено на указанные истцом банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 262 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 55 500 руб., 7 736 руб. 99 коп.- за независимую экспертизу. Согласно заключению эксперта № Сургутской торгово-промышленной палаты стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 341 300 руб. Восстановительный ремонт является экономически целесообразным. Размер фактически выплаченного ответчиком страхового возмещения в добровольном порядке и стоимость восстановительного ремонта по экспертному заключению составляет менее 10% то есть в пределах статистической погрешности. Просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком). 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, приведенными положениями закона установлено право выбора потерпевшим способа возмещения вреда, а именно путем обращения с заявлением о страховой выплате к страховщику лица причинившего вред, либо путем обращения к страховщику потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 000 руб. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, СОТ «Лайнер» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие двух автомобилей: ФИО2, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля КИА Спортаж, государственный номер №, под управлением ФИО4 Причиной ДТП явились действия ФИО4, которая нарушила п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с АО ГСК «Югория» (страховой полис ЕЕЕ №). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная с Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, с использованием справочника РСА, в отношении поврежденного транспортного средства ФИО2, государственный номер №, необходимого в связи с полученными им повреждениями в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 341 200 руб. 

Не доверять заключению эксперта Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» у суда оснований не имеется. Изложенные в заключении выводы мотивированны. Суд соглашается с данным заключением и берет его за основу.

Из письменных материалов дела, а также из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 262 400 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 55 500 руб., 7 736 руб. 99 коп.- за независимую экспертизу. Представитель истца в судебном заседании требования уточнила и просила взыскать неустойку в размере 27 195 руб., из расчета 55 500 руб. х 1% х 49 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 195 руб. из расчета 55 500 руб. х 1% х 49 дней. Расчет судом проверен и признан математически верным. 

Ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, удовлетворению подлежит.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика,

Суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, отсутствие для истца тяжелых последствий в результате такой просрочки, то обстоятельство, что неустойка не должна являться средством обогащения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб. 

Кроме того, истцом с учетом уточнений, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с обоснованием того, что в результате неправомерных действий ответчика истец не имел возможность отремонтировать свой автомобиль, это вызвало необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. (п. 2 ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей»).

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом связан с отказом ответчика выплатить страховое возмещение в требуемой сумме, суд определил ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб. ( 800 руб.-по требованиям имущественного характера, 300 руб. за компенсацию морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. по правилам ст.100, 94 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 руб., с учетом того, что представитель истца составляла исковое заявление, подавала в суд, принимала участия в нескольких судебных заседаниях. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате доверенности в размере 1 700 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом 

<

адрес> ФИО8 Согласно данной доверенности ФИО1 уполномочивает ФИО6 вести дело по взысканию ущерба и неустойки в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №

Поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела по заявленному ДТП, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., которые подтверждены квитанцией об оплате. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку – 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 700 руб., Всего взыскать 37 700 руб. 76 коп. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись О.А.Рудковская