Дело № 2-4335/2020 27 октября 2020 года

УИД 78RS0015-01-2020-003016-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.А.

при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Невская мануфактура» о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд с исковым заявлением к АО «Невская мануфактура» о признании в порядке приобретательной давности право собственности на 43/288 доли, что соответствует жилым комнатам площадью 13,20 кв.м., 17,80 кв.м., 11,80 кв.м., в праве общей долевой собственности в восемнадцати комнатной квартире в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на 11-м этаже, год постройки 

<

адрес>, кадастровый №, прекращении право собственности ответчика на указанные доли.

В обоснование заявленных требований указала, что истец с 1997 года вселена и постоянно зарегистрирована в общежитие по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> в жилых комнатах на 11 этаже, с местами общего пользования. Спорные комнаты, которые истец занимает со своей дочерью обозначены под №. В ходе приватизации в 1992 году государственное предприятие «Невская мануфактура» вошло в уставной капитал образуемого на тот период ОАО «Невская мануфактура» с включением здания общежития по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А. Спорные комнаты были переданы истцу в 1997 году в связи с трудовыми отношениями в ОАО «Невская мануфактура». ФИО1 с момента получения комнат, полностью несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. На момент подачи иска, каких-либо претензий незаконного проживания или вселения истца в спорную комнату, ответчик истцу не предъявлял, с момента вселения прошло 23 года. Ответчик договоров с истцом не заключал, спорными комнатами не интересуется, за ЖКУ не платит, в содержании имущества не участвует. Истец полагает, что имеет право собственности на спорные комнаты в силу приобретательной давности, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, а также ее представитель Г. О.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Кроме того, представлял заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 45-46, 83).

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала, не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном порядке.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, представителя третьего лица, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 2, совместно с ней зарегистрирована дочь ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с дочерью ФИО2 занимают 3 комнаты площадью 13,20 кв.м., 17,80 кв.м., 11,80 кв.м. в восемнадцатикомнатной 

<

адрес>-С, расположенной на 11 этаже, по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 2. 

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.09.1997 по 30.09.2004 и с 19.12.2006 по 29.04.2011.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - АО «Невская Мануфактура» в настоящее время является обще долевым собственником 

<

адрес>-

<

адрес>, назначение: жилое общей площадью 501,60 кв.м на 13 этаже по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании приватизации (доля в праве 117/288).

Обращаясь в суд с иском истец указала, что на момент предъявления требований, она открыто добросовестно и непрепрывно владеет спорными комнатами на протяжении более 23 лет, оплачивает в полном объеме коммунальные услуги, задолженности по которым не имеется, несет бремя содержания и сохранения жилого помещения, каких-либо требований о незаконности ее проживания в спорных комнатах ответчиком не предъявляется, с требованиями о выселении ответчик также не обращался. Кроме того, ответчик спорным жилым помещением не интересуется, каких-либо расходов не несет. Каких-либо договоров между сторонами не заключилось.

В обоснование своих требований представила выписки из лицевого счета об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, справку ТСН «Коллонтай 32 к.2» о том, что оплата услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг у ФИО1 не имеется, а также представила документы по ремонту комнат, установке дверей, ПВХ профилей, замену труб, установке индивидуальных приборов учета.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Указанные истцом обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 22 лет с момента получения жилья от ответчика, регистрация по месту жительства и фактическое проживание в спорных комнатах ответчиком не оспаривалось, также ответчик в своих ответах на судебные запросы указал, что бремя содержание спорных комнат не несет, коммунальные услуги не оплачивает, ремонтные работы не осуществляет, подтвердив обстоятельства оплаты данных услуг истцом.

С требованиями о выселении истца и ее дочери из спорных комнат, незаконности их проживания ответчик не обращался, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Правами иных лиц данные комнаты не обременены.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, учитывая, что жилое помещение было передано истцу ответчиком, ФИО1 на протяжении 22 лет с момента получения жилья и регистрации в нем добросовестно, открыто и непрерывной пользовалась предоставленными комнатами как своими собственными, производя оплату коммунальных услуг, а также несла бремя содержания и сохранения жилого помещения как своего собственного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании право собственности на 43/288 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>С, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что соответствует комнатам 13,20 кв.м., 17,80 кв.м., 11,80 кв.м. в порядке приобретательной давности являются законными и обоснованными.

Признание за истцом права на спорные жилые помещения, требует прекращения соответствующего права у ответчика, что суд считает необходимым указать в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Невская мануфактура» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол женский, место рождения: 

<

адрес> обл, гражданство: Р. Ф., паспорт № выдан 23 Отделом милиции 

<

адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> - право собственности на 43/288 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>С, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что соответствует комнатам 13,20 кв.м., 17,80 кв.м., 11,80 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Прекратить право собственности АО «Невская мануфактура» на 43/288 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>С, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что соответствует комнатам 13,20 кв.м., 17,80 кв.м., 11,80 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 03.11.2020 год