Дело № 2-2452/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей также и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, к ФИО4, третье лицо - ФИО6 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в суд с иском, в котором просит вселить ее и сына в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО4 не чинить истцам препятствий в пользовании указанным жилым помещением. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что она и ее сын, ФИО5, в период с 2006 по 2016 год были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Собственником данной квартиры является отец ее супруга ФИО6 - ФИО4 

В сентябре 2014 года в связи с переводом ФИО6 на новое место службы истцы выехали из спорной квартиры в пгт. Гвардейское. Некоторое время всей семьей проживали в указанном населенном пункте, в связи с удаленностью работы истца и места обучения ребенка от г. Севастополя, истцы были вынуждены вернуться в г. Севастополь. Вселиться в спорную квартиру они не смогли, поскольку после их выезда ответчик сдал квартиру иным лицам в долгосрочную аренду. С октября 2014 года в квартире ответчика постоянно проживают квартиранты. Истец несколько раз обращалась к ФИО4 с просьбой разрешить им пожить с сыном в его квартире, но он возражал, из-за этого между ними стали складываться конфликтные отношения. В 2016 году истец была вынуждена выписаться с сыном из спорной квартиры и зарегистрироваться по адресу воинской части, по месту службы супруга. Полагает, что истцы имеют право проживать в квартире, где ранее у них было право пользования жилым помещением в связи с регистрацией. 

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия. Представил в суд письменные возражения, согласно которым ФИО3, ее супруг ФИО6 и их сын, ФИО5 действительно были зарегистрированы в 2006 году в принадлежащей ответчику квартире по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 2014 года в связи с изменением места прохождения службы ФИО6 истцы выехали из спорной квартиры и стали проживать отдельно, своей семьей, в спорную квартиру более не вселялись. С сентября 2014 года по настоящее время они проживают в съемном жилье, членами семьи ответчика не являются. С момента выезда в сентябре 2014 году истцы фактически утратили право пользования спорным жильем. Оснований для вселения в спорное жилье у ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Третье лицо, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования считает обоснованными, просил суд удовлетворить иск. 

Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В 2006 году в спорной квартире был зарегистрирован сын ответчика, ФИО6, совместно с членами своей семьи – женой ФИО3 и сыном ФИО5 Во время проживания в данной квартире и после выселения из квартиры истцы не являлись членами семьи ФИО4, общего хозяйства не вели, хотя и состоят в родственных отношениях.

В конце лета 2014 году ФИО6 выехал из спорной квартиры в связи с переводом на новое место военной службы в пгт 

<

адрес> 

<

адрес>.

В сентябре 2014 года ФИО3 и ФИО5 с личными вещами и имуществом семьи также выехали из квартиры по адресу: 

<

адрес> прибыли на новое место военной службы ФИО6 в пгт. Гвардейское для совместного проживания с ФИО6 

В дальнейшем ФИО3 и ФИО5 временно проживали в съемном жилье в г. Севастополе в связи с расположением места работы ФИО3 и местом учебы ФИО6 в г. Севастополе. В выходные дни и в период каникул истцы проживали в пгт. Гвардейском с ФИО4, где постоянно проживала вся семья и находились их личные вещи. На тот период времени местом жительства ФИО6, ФИО3 и ФИО5 являлось пгт. 

<

адрес> Республики Крым. 

В 2016 году истцы были сняты с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрированы по месту прохождения службы ФИО6 

Данные факты также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, который является соседом ответчика. Свидетель показал, что семья сына ответчика выехала из квартиры около 5 лет назад на новое место службы сына ФИО4, с того времени и до настоящего времени квартира сдается в аренду и там живут неизвестные ему люди.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО3 и ФИО5 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> сентябре 2014 года имел вынужденный характер и был обусловлен переездом семьи к новому месту прохождения службы ФИО6 Кроме того, суд анализируя правовые основания проживания истцов в спорном жилом помещении приходит к выводу, что истцы хоть и являются родственниками, но не являются членами семьи ФИО4 (собственника), совместно не проживали, общего хозяйства не вели. Данный вывод согласуется со ст. 31 ЖК РФ, согласно которой дети собственника жилого помещения являются членами его семьи, если они проживают с собственником жилого помещения в принадлежащем ему жилом помещении.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что ФИО3 и ФИО5, проживая в принадлежащей ответчику квартире, проживали в этой квартире вместе со свекром и были членами семьи собственника жилого помещения, не представлено. Таким образом, исходя из содержания и смысла ст.31 ЖК РФ наличие только родственных отношений в отсутствие совместного проживания не является достаточным основанием для признания ФИО6, ФИО3 и ФИО5 членами семьи ФИО4, являющегося собственником жилого помещения, а следовательно, и возникновения права у истцов на спорное помещение.

Данные выводы подтверждаются разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», в соответствии с которыми вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (п.11 постановления).

С момента выезда в сентябре 2014 года истцы утратили право пользования спорным жилым помещением и в дальнейшем его не приобрели. После переезда ФИО3 и ФИО5 спорная квартира была передана собственником третьим лицам в аренду, до настоящего времени, как пояснил представитель ответчика, в ней проживают наниматели.

С июля 2018 года семья Г-вых переехала из пгт. 

<

адрес> в 

<

адрес>. С указанного периода и по настоящее время ФИО3, ребенок и ее муж ФИО6 постоянно проживают по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина РФ по месту жительства, это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства.

Регистрация места жительства истцов в спорной квартире в прошлом, утраченная добровольно и по законным основаниям, правового значения для разрешения данного спора не имеет. Таким образом, оснований для вселения в спорное жилье у ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына не имеется.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В иске ФИО3, действующей также и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО4, третье лицо - ФИО6 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2019 года. 

Судья –