Дело №12-88/2023г. Мировой судья Календарев А.А.

(дело № 3-393/2023г.)

РЕШЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 14 ноября 2023г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,

при помощнике судьи Траманцовой И.К., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Д.Т.С.,

представителя потерпевшей – адвоката Б.О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с оспариваемым постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДАТАг. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что при даче объяснений ДАТАг., ДАТАг. В.И.М. не давала пояснений по нанесению ударов ФИО1 по телу В.И.М., а именно: один удар в область груди, от чего та упала и испытала физическую боль. Обозрев видеозапись, представленную в дело, можно с уверенностью утверждать, что на видео нанесение удара со стороны ФИО1 по телу В.И.М. отсутствует. Анализируя показания потерпевшей от ДАТАг., видеозапись, показания ФИО1, сопоставляя их с иными материалами дела, выводами эксперта о наличии у В.И.М. кровоподтеков на правой верхней и левой нижней конечностях, ссадин на туловище, правой руке, данные доказательства не могут с достоверностью подтверждать нанесение ФИО1 ДАТАг. побоев В.И.М. в виде удара правой рукой в область грудной клетки (кровоподтеков и гематом на грудной клетке не обнаружено). ДАТАг. В.И.М. в приемный покой не обращалась, с направлением на освидетельствование прибыла к эксперту ДАТАг., в ходе осмотра эксперт указал на наличие кровоподтеков на правой верхней и левой нижней конечностях, ссадин на туловище, правой руке, но вывод о получении данных повреждений при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой, не делает. Полагает, что действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей неверно. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?��������������������������������� В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступало, направила В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступало, направила в суд своего защитника Д.Т.С.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП МО МВД России «Кыштымский» П.К.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. 

Потерпевшая В.И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступало, направила в суд своего представителя – адвоката Б.О.А. 

По определению суда дело слушалось в отсутствие не явившихся в суд лиц. 

Защитник ФИО1 - Д.Т.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель потерпевшей В.И.М. – адвокат Б.О.А. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы ФИО1 и ее защитника, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДАТАг. в 0150 часов ФИО1, находясь у АДРЕС в г. Кыштыме Челябинской области, правой рукой нанесла один удар в область грудной клетки В.И.М., от чего последняя потеряла равновесие, упала на землю, ударившись нижними конечностями, чем причинила потерпевшей кровоподтеки на левой нижней конечности и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДАТАг. НОМЕР, содержащим описание события правонарушения (л.д.5); объяснением В.И.М. от ДАТАг. (л.д.11); объяснением В.И.М. от ДАТАг. (л.д.12); объяснением В.М.Н. от ДАТАг. (л.д.13); объяснением ФИО1 от ДАТАг. (л.д.14); заключением эксперта НОМЕР НОМЕР от ДАТАг. (л.д.20).

Также в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшей – адвоката Б.О.А. была допрошена свидетель В.В.М., пояснившая суду, что ДАТАг. около 0200 часов она находилась у себя дома с родителями, спала. Проснулась от того, что родители ходили по дому, затем все вышли на улицу, где между ее родителями и соседями произошел конфликт. В ходе конфликта она отвлеклась на отца, а затем посмотрела на мать (В.И.М.) и увидела, что та лежит на земле. Через две секунды к ней (В.В.М.) подошла ФИО1, схватила ее за предплечья и сжав руки, причинила ей физическую боль. Впоследствии со слов матери (В.И.М.) ей стало известно, что ее толкнула ФИО1, от чего она упала на землю. Видела у матери на обоих предплечьях телесные повреждения в виде царапин.

Оснований не доверять показаниям свидетеля В.В.М. не имеется, так как между нею и ФИО1 ранее не было неприязненных отношений.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. 

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления. Постановление мирового судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и доказанности виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы заявителя о том, что ДАТАг. В.И.М. не сообщала о нанесении ей ФИО1 ударов по телу, от чего В.И.М. упала и испытала физическую боль, указанные события не зафиксированы на видеозаписи, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 УК РФ. 

Кроме того, указанные события по факту нанесения ФИО1 правой рукой одного удара в область грудной клетки В.И.М., от чего последняя, потеряв равновесие, упала на землю, ударившись нижними конечностями, и испытала физическую боль, подтверждает свидетель В.В.М., допрошенная в судебном заседании. 

Также показания потерпевшей В.И.М. объективно подтверждаются актом судебно-медицинского обследования от ДАТАг., где экспертом были зафиксированы имевшиеся у нее телесные повреждения: на задней поверхности грудной клетки слева, от задней подмышечной до лопаточной линии, на уровне 2-4 грудного позвонка – ссадины неправильной формы, под темно-красной корочкой, размером 0,2х2,5 см и 1,5х0,1 см; на задне-внутренней поверхности правого плеча, на фоне кровоподтека синюшно-фиолетового цвета 11х5 см – две аналогичные ссадины, размером 7х0,2 см и 5х0,1 см; на наружной поверхности в средней трети левого бедра 12х6 см и в верхней трети левой голени 2,5х2см – кровоподтеки серовато-фиолетового цвета, а также заключением эксперта НОМЕР НОМЕР от ДАТАг., согласно которому у В.И.М. имели место: кровоподтеки на правой верхней и левой нижней конечностях, ссадины на туловище, правой руке.

То обстоятельство, что В.И.М. ДАТАг. в приемный покой не обращалась, и прибыла на освидетельствование к эксперту лишь ДАТАг. не имеет правового значения для вывода о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в заключении судебно-медицинский эксперт не указывает вывод о получении В.И.М. повреждений при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой, не являются основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку из заключения НОМЕР НОМЕР от ДАТАг. следует, что повреждения, имевшиеся у В.И.М., могли образоваться около трех дней до момента обследования (ДАТАг.) от воздействия тупых твердых предметов, то есть укладываются в сроки и согласуются с показаниями В.И.М. об обстоятельствах их образования.

Доводы жалобы о том, что к показаниям потерпевшей В.И.М. надо относиться критически, так как она оговаривает ФИО1, нахожу несостоятельными, так как наличие конфликта между семьями ФИО1 и В. не свидетельствует о том, что потерпевшая оговаривает ФИО1

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции и незаконности вынесенного по делу постановления.

Мотивы, по которым мировой судья критически отнесся к показаниям одних лиц, и принял во внимание показания других, изложены в судебном акте. Оснований не согласиться с данной оценкой мирового судьи, не имеется. Данная ФИО1 своя оценка исследованным доказательствам является субъективной и не может быть принята во внимание, поскольку факт совершения ФИО1 правонарушения достоверно следует из имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию заявителя и ее защитника с выводами мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, однако, данные доводы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, нельзя согласиться с квалификацией действий ФИО1, данной мировым судьей, по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. По смыслу закона под побоями понимается неоднократное нанесение ударов потерпевшему. Однако как установлено судом первой инстанции, ФИО1 нанесла В.И.М. лишь один удар правой рукой в область грудной клетки, от чего последняя, потеряв равновесие, упала на землю, ударившись нижними конечностями, в результате чего потерпевшей была причинена физическая боль и образовались кровоподтеки на левой нижней конечности. Данные действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния. В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма от ДАТАг. в отношении ФИО1 в данной части подлежит изменению.

В то же время оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания не имеется. Вид и размер наказания ФИО1 определены в пределах, предусмотренных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновной, ее имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.

Позиция, занятая ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, является реализацией имеющегося у данного лица права на защиту.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.30.6–30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить: квалифицировать действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и ее защитника Д.Т.С. – без удовлетворения.

Судья