Дело № 2-50/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Юхневич К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд ФИО2 Банк»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Креди энд Финанс Банк»» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком была выпущена для ФИО1 кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафа - лимитом кредитования 50000 рублей, то есть предоставил заёмщику Потребительский кредит в сумме 50000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 34,90 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора. Этим же договором об использовании карты ФИО1 выразил согласие о присоединении к программе страхования и поручил Банку ежемесячно списывать со счета нужную сумму для возмещения расходов по оплате страхования. Согласно пунктам 6-11 договора об использовании карты, а также условий предоставления потребительских кредитов Банком, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Банка ФИО1 был изменен лимит кредитной линии и лимит овердрафа - лимит кредитования увеличен до 100000 рублей. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение статей 309, 310, 809 и 819 ГК РФ, а также условий заключенного договора предоставления потребительских кредитов Банком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов используются заёмщиком ненадлежащим образом. Тарифами ООО « ХКФ Банк», условиями предоставления потребительских кредитов предоставлено банку право потребовать от заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платёжных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредита и иные платежи, предусмотренные условиями предоставления потребительских кредитов и тарифами банка. Поскольку, заёмщиком ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически не выполнялись свои обязательства перед банком по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, Банком были предприняты попытки к урегулированию вопроса по возврату кредита: было направлено требование заёмщику о погашении суммы основного долга, процентов и досрочного возврата кредита. Однако кредит до настоящего времени не возвращён. 

Учитывая, что заёмщиком систематически не выполнялись обязательства перед банком по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, истец, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 100321 рубль 76 копеек, состоящую из: суммы непогашенного основного долга - 67181 рубль 46 копеек, суммы возмещения страховых взносов и комиссий - 14398 рублей 90 копеек, суммы непогашенных процентов - 9741рублей 40 копеек, суммы штрафов - 9000 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3206 рублей 44 копеек. 

В судебное заседание представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3 не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. На заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что никакого договора по данной карте не заключал. Ранее между ним и Хоум Кредит Банком заключался договор кредитования, который он погасил в полном объеме и в срок. Данную кредитную карту ему выдали в качестве бонуса, при этом он никаких бумаг не подписывал. Он не оспаривает того, что пользовался данной кредитной картой, снимал с нее деньги и погашал задолженность. Он даже обращался в Банк за рефинансированием задолженности по данной карте, однако ему было отказано. Полагает, что сумма задолженности является завышенной, поскольку предусматривает возмещение расходов Банка по страхования, при этом он никакого договора страхования не заключал.

Выслушав ответчика, исследовав письменную позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменный форме. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГКРФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор ( оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГКРФ, предусматривающего, что совершение лицом получившим оферту в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением об открытии и ведении текущего счета, являющимся составной частью Договора об использовании кредитной, рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о предоставлении ему кредита и открытии счета, Банк открыл текущий счет № с лимитом овердрафа - лимитом кредитования 50000 рублей и выпустил карту №, на счет которой ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита в размере 50 000 рублей. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в письменной форме был заключен кредитный договор № на сумму 50000 рублей ( лимит кредитования ДД.ММ.ГГГГ был увеличен Банком до 100000 рублей) под 34,90 % годовых, при этом условия договора, с которыми ответчик согласился, предусматривали, в пунктах 6-10 договора и условий предоставления потребительских кредитов по Тарифам банковского продукта, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Этим же договором об использовании карты ФИО1 выразил согласие о присоединении к программе коллективного страхования и поручил Банку ежемесячно списывать со счета нужную сумму для возмещения расходов по оплате страхования, как следует из п. 20-21 договора об использовании карты ( л.д. 36).

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно и не полно совершал ежемесячные платежи в размере 5% от суммы задолженности по кредиту, уплата которой была обязательно до 25 числа каждого месяца следующего за расчетным периодом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100321 рубль 76 копеек ( л.д. 17-19). Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21-23).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору. 

Как следует из материалов дела, до обращения в суд истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в установленный срок, вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитным обязательствам, не погашена.

Учитывая изложенное, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать издержки по уплате государственной пошлины..

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»»- 100321 (сто тысяч триста двадцать один) рубль 76 копеек задолженность по кредитному договору ( кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3206 (три тысячи двести шесть) рублей 44копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.

Судья Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда Сиротенко В.В.

Решение в законную силу не вступило.