Дело № 2-3609/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 15 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» предъявил иск ФИО1, указав, что 24.04.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 500 000 рублей под 23% годовых на срок по 21.04.2022. Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика. Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности. По состоянию на 21.05.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 591 841 рубль 03 копейки, из которых 486 179 рублей 08 копеек – ссудная задолженность; 87 224 рубля 70 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом (за период с 25.07.2017 по 21.05.2018); 18 437 рублей 25 копеек – неустойка. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору от 24.04.2017 в размере 591 841 рубль 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 118 рублей 41 копейка. 

Истец своих представителей в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.04.2017 между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» предъявил иск ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 500 000 рублей под 23% годовых на срок по 21.04.2022. Согласно договору кредит должен погашаться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей..

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежаще, допускала просрочки ежемесячных платежей, их уплату в неполном размере, с августа 2017 года платежи в погашение кредита ответчиком не вносились. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая, что обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются длительное время, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика на 21.05.2018 составляет: 591 841 рубль 03 копейки, в том числе 486 179 рублей 08 копеек – задолженность по основному долгу; 87 224 рубля 70 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. Судом расчет проверен, является верным.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 24.04.2017 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату (погашению) кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по кредитному договору по состоянию на 21.05.2018 составляет 18 437 рублей 25 копеек. 

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки по правилам, предусмотренным статьей 333 ГК РФ, такого заявления от ответчика не поступало, сумма неустойки, предъявленная ко взысканию не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 118 рублей 41 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору от 24.04.2017 по состоянию на 21.05.2018 в размере 591 841 рубль 03 копейки, в том числе 486 179 рублей 08 копеек – задолженность по основному долгу; 87 224 рубля 70 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 18 437 рублей 25 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 118 рублей 41 копейка. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 20.11.2018.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова