Дело № 2-7902/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пальмира», просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за сертификат, в размере 58000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1143 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Пальмира» заключили договор поручения № № на предоставление истцам права проживания по Сертификату в Клубных апартаментах сроком на одну неделю в течении 24 месяцев путем предварительного бронирования. Истец за указанные услуги оплатила денежные средства в размере 58 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к ООО «Пальмира» о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 58 000 руб. Ответчик в удовлетворении требований отказал.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ответчика возврат уплаченных по договору денежных средств, компенсацию морального вреда, штраф, проценты согласно расчетов. Показала, что услугами не воспользовалась, доказательств расходов ответчика суду не предоставили. С возражениями ответчика не согласна.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представили отзыв о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать по тем основаниям, что по своей природе договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором поручения в соответствии с главой 49 ГК РФ, которая не регулируется нормами ФЗ «О защите прав потребителей», так как не является услугой. Туристский продукт истцом не заказывался. В настоящее время сертификат истцом получен, следовательно, ООО «Пальмира» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика, считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

По смыслу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 782 ГК РФ.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 

Согласно ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее, чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Согласно ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ООО «Пальмира» заключили договор № № по условиям которого истец от своего имени и за свой счет поручил ответчику заказать сертификат, дающий право проживания в апартаментах Т1 (включающих в себя гостиную, ванную комнату, одну спальню и кухню, с максимальным размещением четыре человека) при наличии сезона сроком на одну неделю в клубных апартотелях по выбору клиента, из приложения №2 (список апартотелей) в течение двух лет, а ответчик совершает все необходимые действия для получения истцом сертификата (п. 1.1).

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что Клиент обязуется передать Компании денежные средства в размере 58 000 руб., которые используются Компанией на оплату получения права пользования апартаментами (регистрация договора в финансовой службе, оплату резервирования недель, осуществление предварительного бронирования, изготовление сертификата, а также консультационные услуги).

Из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом ФИО1 денежная сумма в размере 58000 руб. была внесена в кассу ответчика.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику ООО «Пальмира» заявление с требованием расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме, а именно в размере 58 000 руб. Данное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ 

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Пальмира» сообщило истцу ФИО1, что последний может переуступить право проживания в апартаментах третьим лицам, либо продлить срок действия договора без дополнительной платы.

Как следует из показаний истца и не оспаривается ответчиком, истец ФИО1 не воспользовалась ни одним из предложений.

Требование истца ФИО1 о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ответчиком ООО «Пальмира» до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Удовлетворяя частично исковые требования и руководствуясь положениями вышеперечисленных норм права, исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несение фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. 

Учитывая, что ответчиком ООО «Пальмира» в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств фактически понесенных расходов, а именно, ответчик не представил в соответствии со статьями 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо сведений о несении им издержек в связи с исполнением договора поручения, потребитель - истец не воспользовалась услугой по договору и имеет право отказаться от исполнения договора в любое время, соответственно уплаченная истцом денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В связи с отказом истца от договора исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 денежной суммы в размере 58 000 руб., внесенной в кассу ООО «Пальмира» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

При разрешении данного иска суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорные правоотношения регулируются помимо общих норм гражданского права также законодательством о защите прав потребителей. Ссылки ответчика на положения п. 2 ст. 779 ГК РФ, исключающей возможность применения к правоотношениям сторон по договору поручения правил, предусмотренных главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, не могут приниматься во внимание, так как статьей 779 ГК РФ не регулируется сфера применения законодательства о защите прав потребителей. По смыслу указанной нормы исполнение обязательств поверенным по договорам поручения также законодателем расцениваются как один из видов услуг, что не исключает возможность применения к этим, как и к другим перечисленным в пункте 2 этой статьи договорам, положений законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 1.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/ ООО "Пальмира" уполномочена агентским договором N № с компанией "Wordlex Holidays Co. LTD" заключать на территории Российской Федерации договоры с третьими лицами.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются как положениями Федерального закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", так и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем ответчик должен был исполнить требование истцов о возврате денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, расчет представленный истцом судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемой суммы процентов, суд признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1143 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ООО «Пальмира» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб., который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30571,50 руб. из расчета: (58 000 руб. + 2000 руб. + 1143 руб.) *50%.

Иные возражения ответчика суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме 2274,29 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 98, 100,102, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» в пользу ФИО1 ФИО5 сумму, уплаченных за сертификат, в размере 58 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 143 рублей, штраф в размере 30 571,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» государственную пошлину в доход местного бюджета гордского округа 

<

адрес> в размере 2 274,29 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Александрова Н.И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>