Дело № 2-450/2020

УИД 24RS0041-01-2019-003730-55

Категория 2.168г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Овчинниковой Д.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», мотивируя требования тем, что 23 июня 2017 года стороны заключили кредитный договор У, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 181800 рублей под 23,8% годовых при безналичных операциях, 25% - при операциях наличными, на имя истца был открыт банковский счет через которых проводилась выдача кредита, погашение кредита, оплата страховой премии. Одновременно с заключением кредитного договора было произведено подключение истца к программе страхования заемщиков. 23 июня 2017 года на счёте истца было зачислено 181696 рублей 60 коп. за счет кредитных средств, из которых 172400 рублей выдано истцу наличными в кассе, 450 рублей списано в счет оплаты комиссии за получение кредитной истории, 8846 рублей 60 коп. списано в счет комиссии за перевод.. Считает удержание данных комиссий незаконными, поскольку в получении кредитной истории она не нуждалась, денежные средства получены наличными средствами. В течение действия договора истец надлежащим образом исполняла свои обязательства, вносила платежи досрочно и в большей сумме. При этом ответчик незаконно осуществлял списание комиссии в размере 49 рублей за ежемесячное смс-информирование. Кроме того, ответчик неверно произвел расчет платы за подключение к программе страхования, поскольку в заявлении о присоединении к программе указано, что расчет платы производится как 0,6% в месяц от суммы кредита – 172400 рублей, что составит 37238 рублей 40 коп. Кроме того, 10 октября 2017 года истцом внесено на счет 50000 рублей и оформлено заявление досрочном погашении части кредита, которое должно было быть осуществлено в дату списания – 07 ноября 2017 года, однако ответчик списал в первую очередь страховую премию, в результате чего денежных средств оказалось недостаточно для частичного досрочного погашения в заявленном заемщике размере 06 марта 2018 года истец внесла последний платеж в сумме 10000 рублей, однако ответчик уведомил истца о наличии задолженности по договору. Считая, что ответчиком искусственно создана задолженность истца по кредитному договору, просит признать незаконными действия ПАО КБ «Восточный» по удержанию с ФИО1 комиссии за получение кредитной истории в сумме 450 рублей, комиссии за перевод в сумме 8846,6 руб., комиссии за СМС - информирование в общей сумме 637 руб., обязать ПАО КБ «Восточный» произвести пересчет платежей по кредитному договору У от 23 июня 2017 г. и платы за подключение к программе страхования заемщиков, признать исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору У 23 июня 2017 г. надлежащим, признать обязательство ФИО1 по кредитному договору У от 23 июня 2007 г. прекращенным надлежащим исполнением, обязать ПАО КБ «Восточный» представить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии нарушений ФИО1 обязательств по кредитному договору У от 23 июня 2017 г., взыскать с ПАО КБ «Восточный» в возмещение морального вреда 50000 руб., неосновательное обогащение в сумме 908,82 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования.

Позднее истец требования уточнила. Указала, что до обращения в суд с указанным иском, 03 декабря 2018 года вынесен. судебный приказ на взыскание задолженности по указанному договору в пользу кредитора, определением суда от 15 мая 2019 года судебный приказ был отменен.

Однако ответчик продолжил принимать меры по взысканию задолженности при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта, в частности, отмененный судебный приказ был направлен ответчиком на исполнение в ПАО Сбербанк, в котором у ФИО1 был открыт счет, 04 июля 2019 года с данного счета были списаны денежные средства в сумме 17781 рубль 87 коп. и перечислены ответчику в счет погашения задолженности по кредитному договору. 11 июля 2019 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате неосновательно взысканных с нее ответчиком денежных средств, однако ни ответ на претензию, ни денежные средства в адрес Истца не поступили.

Поскольку ответчик неправомерно отказывается вернуть излишне удержанные суммы, просит взыскать с него неустойку в порядке, определенном ст.ст.28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей» из расчета 3 % в день от суммы, подлежащей возврату, что составляет 32007 рублей 37 коп. за период с 22 июля 2019 года по 20 сентября 2019 года, исходя из расчета 17781,87*3%*60/100%. А также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7 % годовых в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составляет 204 рубля 61 коп. за период с 22 июля 2019 года по 20 сентября 2019 года включительно 17781,87*7%*60/100%/365. В связи с чем просит взыскать с ПАО КБ «Восточный» неосновательное обогащение в сумме 18690 рублей 69 коп., неустойку 32007 рублей 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 рубля 61 коп., остальные требования поддержала.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявляли, представили письменный отзыв. Указали, что Банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита. Истец была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора о чем свидетельствует его личная подпись. Истцом не представлено доказательств, что пользуясь принципом свободы договора, ФИО1 предлагала банку заключить договор на других условиях, а банк отказал ей в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий. Заемщик ФИО1 до заключения договора была полностью с ними ознакомлена и согласна со всеми условиями, о чем свидетельствует её личная подпись в Договоре кредитования У. Указали, что клиент является держателем кредитной карты VISA Instant Issue ПАО КБ «Восточный». Условия договора о взимании указанных комиссий предусмотрены соглашением сторон и связаны с характером договора банковского счета, а не кредитного договора, следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. Комиссия за выдачу наличных денежных средств в данном случае не является платой за пользование кредитом, а обеспечивает клиенту возможность круглосуточного получения денежных средств через терминалы Банка. Обслуживание кредитной карты требует дополнительных затрат по выпуску карты, предоставлению возможности обналичивания денежных средств через сеть терминалов Банка. В случае, если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуге, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается. Банком были удержаны комиссии в соответствии с условиями заключенного договора. Заемщик согласился на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», что также подтверждается её заявлениями па присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», собственноручно подписанное заемщиком. Банк является агентом 28 страховых организаций, информация о страховых компаниях партнерах официально размещается на сайте Банка http://vvww.express-bank.ru/moscow/private/strakhovanie/nashi-partneri. В отделениях Банка у клиентов Банка есть возможность оформить страховой полис по различным страховым программам. Там же на сайте указано, что участие в программе страхования является исключительно добровольным, и решение Банка о предоставлении той или иной банковской услуги, а также условия ее предоставления, не зависит от выбора в отношении приобретения страхового полиса. Также указали, что между АО «НБКИ» и ПАО КБ «Восточный» заключен договор о предоставлении информации, предметом которого является предоставление Банку, как представителю субъектов кредитных историй информации в отношении физических и юридических лиц, обратившихся в Банк за получением информации о собственной кредитной истории, в случае получения от указанных субъектов полномочий на получение кредитных отчетов. В соответствии с данным договором Банк по поручению субъекта вправе запросить его кредитную историю с целью выдачи ее обратившемуся субъекту. В данном случае, банк взимает комиссию за предоставленную услугу, сумму которой устанавливает самостоятельно. Таким образом, согласием на дополнительные услуги, подписанного истцом по кредитному договору, истец выразила согласие на получение информации об исполнении им кредитных обязательств за счет заемных средств, о чем свидетельствует подпись в данном согласии. Полагают, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Доказательств причинения истцу вреда банком не представлено, в исковом заявлении они не указаны. Размер судебных расходов считают завышенным. Просят в удовлетворении иска отказать.

С согласия истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Тарифами, оформление и обслуживание банковской карты осуществляется банком на платной основе путем взыскания ежегодной комиссии.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Федерального закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2017 года стороны заключили кредитный договор У, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 181800 рублей под 23,8% годовых при безналичных операциях, 25% - при операциях наличными (л.д.). При этом банк обязался открыт истцу текущий банковский счет 40У, выдать кредитную карту.

При этом текущий банковский счет открывается банком бесплатно (п. 9 договора).

Банк предоставляет заемщику кредит в течение 90 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в Банк документов, требуемых Банку для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета У, установление лимита кредитования, выдачи кредитной карты и Пин-конверта (при наличии) (п. 17 Договора).

Согласно тексту подписанных сторонами договоров истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями кредитования, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд исходит из того, что ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выражения истцом согласия на получения дополнительных услуг по смс-уведомлению, получению кредитной истории и уплате страховых взносов. 

Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Согласно п. 2.1.2 Положения предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», установлено, что к банковским операциям, за которые кредитной организацией по соглашению с клиентами устанавливается комиссионное вознаграждение относится: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Из приведенных норм права следует, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги.

Выдача кредита является стадией процесса предоставления кредита, обусловлена заключением кредитного договора, не является самостоятельной услугой банка, пс это v-. включение в договор условий о взимании комиссии за получение заемщиком кредитных денежных средств наличными через кассу банка, или в результате безналичного перечисления на текущий счет заемщика представляют собой нарушение прав потребителей, поскольку условия кредитного договора не соответствуют положениям ст. 819 и 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 и 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Поскольку выдача кредита путем безналичного перечисления средств со ссудного счета банка на текущий счет заемщика прямо предусмотрена действующим законодательством, при этом банк не оказывает никаких дополнительных услуг и не несет дополнительных расходов, установление отдельной платы именно за перевод кредитных средств на счет заёмщика нельзя признать правомерным.

Проверка платежеспособности потенциального заемщика, его кредитной истории в целях принятия решения о предоставлении или непредставления кредита также не является самостоятельной услугой банка, все расходов по проведению таких операций учитываются банком при установлении процентной ставки по кредиту, следовательно взимание комиссии за получение кредитной истории также не правомерно.

Кроме того, в силу прямого указания ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. В связи с чем, поскольку никаких иных способов уведомления об операциях кредитный договор не предусматривал, следует признать, что при направлении ответчиком смс-уведомлений банк исполнял возложенную на него обязанность, в связи с чем расходы по выполнению обязанности банка не могут быть возложены на заёмщика.

Также судом установлено, что при направлении средств, удержанных банков в виде комиссии в счет погашения кредитных операций, а также при надлежащем исполнении ответчиком заявления заемщика от 10 октября 2017 года о досрочном частичном возврате кредита, кредитные обязательства ФИО1 исполнены надлежащим образом, обязательство сторон по кредитному договору прекращено надлежащим исполнением, суд полагает необходимым, в отсутствии возражений ответчика, в связи с непредставлением последним контррасчета, удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать обязательства ФИО1 по кредитному договору У, заключенным с ПАО КБ «Восточный», прекращенным надлежащим исполнением и обязать ПАО КБ «Восточный» в бюро кредитных историй сведений об отсутствии у ФИО1 нарушений по кредитному договору У, заключенному с ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в ходе исполнения отменённого судебного приказа о взыскании с истца в пользу ответчика кредитной задолженности, со счета истца в ПАО Сбербанк в пользу ответчика списаны денежные средства в сумме 17781 рубль 87 коп., а также в размере 908 рублей 82 коп. со счета в КБ «Восточный». Указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного Кодекса.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по выполнению распоряжения клиента о перечислении денежной суммы со счета состоят в уплате банком процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим на отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя следует отказать.

При этом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2019 года по 20 сентября 2019 года в сумме 204 рубля 61 коп., исходя из расчета 17781,87 х 7% х 60/395, где 17781,87 – сумма неосновательного обогащения, 7% - ставка рефинансирования, 60 – количество дней использования денежных средств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителя финансовых услуг были нарушены ответчиком, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 895 рублей 30 коп. (18690,69+204,61+2000/2), в пользу потребителя.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, назначения штрафа, недопустимости извлечения истцом дополнительной имущественной выгоды, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 654 рубля 60 копей. (исходя из размера удовлетворенных требований 81821 – 800+3% от 61821) + 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего 2 954 рубля 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО1 по кредитному договору У, заключенным с ПАО КБ «Восточный», прекращенным надлежащим исполнением.

Обязать ПАО КБ «Восточный» внести в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1 нарушений по кредитному договору У, заключенному с ПАО КБ «Восточный».

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неосновательное обогащение в размере 18690 рублей 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 рубля 61 коп., штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года.