Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Здоренко Е.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Лыба А.Г., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, о возмещении расходов на оплату госпошлины, за оказании юридической помощи,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что в соответствии с договором установления долей и купли-продажи квартиры, заключенным ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 продали, а истец купил 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно пункта 14 договора ответчик ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учёта по месту жительства в указанной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в квартире не проживает, взятое на себя обязательство о снятии с регистрационного учёта по указанной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполняет. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Истец несет дополнительные расходы на оплату коммунальных платежей, начисляемых на ответчика ФИО2

ФИО2 в квартире не проживает. Его местонахождение мне не известно.

По изложенному, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО2 возмещение расходов на оплату госпошлины 300 рублей, возмещение расходов на юридическую помощь 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, а также взыскать с ответчика ФИО2 возмещение расходов на оплату госпошлины 300 рублей, возмещение расходов на юридическую помощь 3 000 рублей.

Место жительства ответчика ФИО2 суду неизвестно, в связи с этим на основании ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель - адвокат Лыба А.Г., который в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Выслушав пояснение сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

По правилам ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГПК РФ.

В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ч.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с договором установления долей и купли-продажи квартиры, заключенным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО2 и 

<

данные изъяты> продали, а ФИО1 купил 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО1.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о лице, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости отсутствуют.

В судебном заседании установлено и следует из доводов искового заявления, пояснений истца, что ответчиксогласно договора обязался сняться с регистрационного учёта по месту жительства в квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Он в квартире не проживает, взятое на себя обязательство о снятии с регистрационного учёта по указанной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполняет. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Истец несет дополнительные расходы на оплату коммунальных платежей, начисляемых на ответчика ФИО2 Местонахождение ответчика не известно. 

Фактическое местонахождение ответчика, всеми принятыми мерами установить судом не представилось возможным.

Наличие регистрации ответчика в доме истца препятствует реализации его прав как собственника жилого помещения.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, истец ФИО1, являясь собственником указанной выше квартиры, вправе потребовать устранение препятствий, к владению данным жилым помещением, вызванных регистрацией в данной квартире ответчика ФИО2 и требовать признание его утратившим право пользования жилым помещением.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства по делу, суд полагает, иск ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу положений ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, являясь административным актом, носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания (утратившим) прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

С учетом выводов суда об утрате ФИО2 права пользования жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачено 3000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, и расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, о возмещении расходов на оплату госпошлины, за оказании юридической помощи- удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.Ю. Ковшарева