Дело №2-5376/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи О.А.Кокоевой,

при секретаре А.А.Короле, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форс Продакшн» к обществу с ограниченной ответственностью «Груэнта», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Форс Продакшн» (далее-ООО «Форс Продакшн») (с учетом исковых требований в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью«Груэнта» (далее – ООО «Груэнта», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832117,26 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форс Продакшн» и ООО «Груэнта» был заключен договор поставки №. Согласно универсальным передаточным документам, ООО «Форс Продакшн» поставило ООО «Груэнта» товар, однако оплата в полном объеме до настоящего времени не произведена, задолженность ООО «Форс Продакшн» составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 832117,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форс Продакшн» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Груэнта» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность по договору поставки ООО «Груэнта» не погашена, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «Форс Продакшн» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, который также является представителем ООО «Груэнта» в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Форс Продакшн» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форс Продакшн» и ООО «Груэнта» был заключен договор поставки № продукции.

В спецификации (приложение № к договору №) от ДД.ММ.ГГГГ согласованы условия оплаты – 100% оплаты производится до ДД.ММ.ГГГГ. Цена спецификации составляет 435606 рублей. 

Согласно универсальным передаточным документам ответчику ООО «Груэнта» был передан товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок, предусмотренный договором оплата в полном объеме ответчиком не произведена. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 832117,26 рублей.

Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Разрешая требования истца о солидарном взыскании задолженности по договору поставки суд исходит из следующего.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ)При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форс Продакшн» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Груэнта» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Груэнта» и ООО «Форс Продакшн».

Согласно договору поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. 

При рассмотрении дела было установлено, что ответчик ФИО1 поручился перед истцом за надлежащее исполнение обязательств ООО «Груэнта» по договору поставки, и следовательно, требования ООО «Форс Продакшн» о взыскании с ответчиков непогашенной ООО «Груэнта» задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11822 рубля, в равных долях. Несение указанных расходов подтверждено соответствующими квитанциями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форс Продакшн» к обществу с ограниченной ответственностью «Груэнта», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Груэнта» и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форс Продакшн» в солидарном порядке задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832117,26 рублей; в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 11822 рубля

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь А.А.Король 

Решение вступило в законную силу «____»____________________201___г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь