РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Алескерове Э.Б.,

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО10 о взыскании долга по расписке в размере 285000 рублей, пени за 80 дней (с 03.04.2017 г. по 21.06.2017 г.) в размере 228000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8330 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 03.03.2017 года ФИО3 получил от истца денежные средства в размере 285000 рублей сроком на один месяц (до 03.04.2017 г.) В случае просрочки ФИО3 обязался выплатить пени из расчета 1% в сутки, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. Срок возврата суммы займа истек. Добровольно вернуть сумму займа ответчик отказывается.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания пени. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке в размере 285000 рублей, пени за 107 дней (с 03.04.2017 г. по 18.07.2017 г.) в размере 304950 рублей, государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации адресу (л.д. 15), причину неявки суду не сообщал. Согласно полученному уведомлению на направленное судебное извещение, оно возвращено обратно в суд по истечению срока хранения (л.д. 28-29).

Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из искового заявления, 03.03.2017 года ФИО3 получил от истца денежные средства в размере 285000 рублей сроком на один месяц (до 03.04.2017 г.) В случае просрочки ФИО3 обязался выплатить пени из расчета 1% в сутки. В подтверждение заключения договора займа ответчиком была составлена расписка (л.д. 23). 

Согласно пояснений истца ответчиком сумма займа не возвращена до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 285000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика пени за 107 дней (с 03.04.2017 г. по 18.07.2017 г.) в размере 304950 рублей (285000 рублей х 107 дней х 1 % = 304950 рублей).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что размер пени является несоразмерным сумме основного долга.

Суд считает возможным снизить размер пени с 304950 рублей, которые фактически превышают сумму основного долга до 50000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 03.04.2017 г. 18.07.2017 г. в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес по делу судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 20000 рублей (л.д. 21-22). Данные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика в размере 5000 рублей, с учетом сложности дела и проделанной представителем работы: составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1000 рублей (л.д. 3). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). С ответчика в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 5550 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 395, 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 денежные средства по договору займа от 03.03.2017 г. в размере 285000 рублей, пени за период с 03.04.2017 г. 18.07.2017 г. в размере 50000 рублей, услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего 341000 рублей.

Взыскать со ФИО3 ФИО15 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 5550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 14.08.2017 г.

Судья В.М.Лапина