1-462/2024

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 09 апреля 2024 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при помощнике судьи Молотковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Абрамчука А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

В соответствии с ч.4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. 

ФИО2 не имеет водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами установленного образца, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие водительского удостоверения». 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО2, находясь в 

<

адрес> в неустановленном кафе, договорился с неустановленным лицом о приобретении за денежное вознаграждение поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. Далее ФИО2, в тот же период времени, находясь 

<

адрес> в неустановленном месте передал неустановленному лицу свою фотографию и денежные средства в сумме 25000 рублей в счет оплаты поддельного водительского удостоверения. 

Затем ФИО2 в указанный период времени, находясь в 

<

адрес> в неустановленном кафе, забрал на барной стойке конверт, в котором находилось водительское удостоверение № на имя ФИО3, на право управления транспортными средствами категории «В», «С», «СЕ», содержащее фотографию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и недействительные сведения о дате и месте его выдачи - «09.04.2013», «ГИБДД 5211», тем самым незаконно приобрел водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами. 

Впоследствии ФИО2 умышленно, незаконно в целях использования хранил указанное поддельное водительское удостоверение в бардачке автомобиля Форд Мондео г/н №, передвигаясь из 

<

адрес> в 

<

адрес> Н., используя его для придания факта законности управления транспортным средством вплоть до момента его изъятия. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут ФИО2, управляя названным выше автомобилем, двигался по автодороге 

<

адрес> Н., где по 

<

адрес> у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ФИО2, заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным, использовал его для придания факта законности управления транспортным средством, и в ответ на законные требования сотрудников ДПС, умышленно предъявил его для подтверждения права на управление автомобилем, тем самым, незаконно его использовал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО2, управляя названным выше автомобилем, двигался по автодороге 

<

адрес> Н., где по 

<

адрес> у 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. При этом, заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным, ФИО2 в ответ на законные требования сотрудника ДПС, снова умышленно предъявил его для подтверждения права на управление автомобилем, тем самым, незаконно его использовал.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут поддельное водительское удостоверение у ФИО2 было изъято. 

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. 

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При этом, из обвинения следует исключить указание на перевозку подсудимым в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, как излишне вмененное. В данном случае изменение обвинения не ухудшает прав подсудимого, не нарушает его право на защиту и не требует выхода из особо порядка судебного разбирательства в общий. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, зарегистрирован у нарколога по поводу зависимости от алкоголя 2 стадии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, страдает заболеваниями. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, которой суд признает письменные объяснения подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, оказание помощи близкому родственнику, наличие заболеваний у подсудимого и у него близкому родственника, признанного инвали

<

адрес> группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Исходя из поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, данных об отсутствии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, а также с установлением обязательных к назначению ограничений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения иного наказания, для прекращения уголовного дела суд не находит. 

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в ходе дознания в размере 3292 рубля и в судебном заседании – 1646 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, относятся судом на счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы. 

На основании ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) по адресу 

<

адрес>.3 

<

адрес> не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО3 находящееся в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> Н., 

<

адрес>) – хранить в рамках выделенного уголовного дела. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения осужденному не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Казанцева