Дело № 2-1109/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Алтайском крае к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных издержек,

установил:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу в порядке регресса суммы в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что +++ в /// произошло ДТП, с участием автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак «...», находившегося под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак ... находившимся под управлением ответчика ФИО1, в результате которого автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак «...», причинены механические повреждения. 

Владелец транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак «... обратился в страховую компанию «

<

данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховая компания «

<

данные изъяты>» от имени страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» организовала проведение оценки автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ...». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 

<

данные изъяты>., которую выплатила страховая компания 

<

данные изъяты>» от имени истца.

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, то на основании ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то истец, как лицо, выплатившее страховое возмещение, обращается с настоящим иском к ответчику в порядке регресса.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д.62).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.71,72-73,74,75).

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался (л.д.67), причина неявки не известна. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д.67), причина неявки не известна.

На основании ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пдп.«г» п.1 ст.14 Федерального закона ФР от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что +++ в 00 час. 30 мин. на возле /// произошло ДТП с участием: автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак «...», принадлежавшего ФИО2 на основании договора о купле-продаже от +++, и находившегося под управлением водителя ФИО2, а также автомобиля «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак «...», принадлежавшего ответчику ФИО1 и находившегося под управлением ответчика. 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.10.1 и п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. 

Кроме того, в нарушение п.2.5 ПДД РФ ФИО1 после совершения ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула, мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 17.10.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 суток.

Факт ДТП и вина водителя ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании материала о ДТП.

Факт оставления места ДТП ответчиком подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела об административном правонарушении № 5-595/14 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является истец, по договору ОСАГО (полис ССС ...).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО 

<

данные изъяты>» (полис ССС ...).

В связи с тем, что в результате ДТП автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ...», причинены механические повреждения, ФИО2 обратился в ООО 

<

данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении ущерба. Актом от +++ событие признано страховым, в связи с чем ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>..

Размер ущерба, причиненного ФИО2, а также факт выплаты ему денежных средств, подтверждаются: заявлением ФИО2 в страховую компанию, актом о страховом случае, платежным поручением ... от +++.

Истец компенсировал ООО МСК «Страж» выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>..

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ПАО «Росгосстрах», путем взыскания с ФИО3 в порядке регресса в пользу ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., поскольку вышеназванными доказательствами, подтвержден факт выплаты страховщиком страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., а также оставления ответчиком места ДТП, что в силу пдп.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска страховщика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Алтайском крае – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» 

<

данные изъяты>. – в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

<

данные изъяты> – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 

<

данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья Т.О. Вебер