Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе: председательствующего судьи ФИО19

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании долга общим долгом супругов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском, в котором просила разделить совместно нажитое имущество между ФИО2 и ФИО3 в равных долях, признав за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь № кв.м., адрес: 

<

адрес>, в границах ЗАО «Большераковское», кадастровый №, утепленную стоянку, назначение: нежилое здание, площадь: № кв.м., этажность: 

<

данные изъяты>, инвентарный № адрес объекта: 

<

адрес>Д, кадастровый №; передать в собственность ФИО2 снегоход (марка 

<

данные изъяты>.в., стоимостью № рублей, трактор колесный 

<

данные изъяты>.в., стоимостью № рублей, трактор Беларус - 

<

данные изъяты>.в., стоимостью № рублей, трактор ФИО16

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей, трактор 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей; передать в собственность ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>.в., стоимостью № рублей, прицеп ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью № рублей.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, на условиях которого в собственность ФИО2 передано 4/5 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадь № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, в границах ЗАО «Большераковское», кадастровый №; 4/5 доли здания (нежилое здание, утепленная стоянка), площадь: 

<

данные изъяты>, инвентарный №. Адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>Раковка, 

<

адрес>Д, Кадастровый №, трактор колесный 

<

данные изъяты>в., стоимостью № рублей, трактор Беларус -

<

данные изъяты>.в., стоимостью № рублей, трактор ФИО16-744, № № рублей. В собственность ФИО3 передано 1/5 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадь № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, в границах ЗАО «Большераковское», кадастровый №, 1/5 доли здания (Нежилое здание, Утепленная стоянка), площадь: № кв.м., № №. Адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>Д, кадастровый №, автомобиль 

<

данные изъяты>в. регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей, прицеп ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью №. Производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

данные изъяты>. определение Промышленного районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. отменено, принято новое определение, которым в удовлетворении заявления сторон об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу отказано, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества принято к производству.

При новом рассмотрении дела истица ФИО2 уточнила заявленные требования. В обоснование уточненного иска истица указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес>. В процессе брака ими было нажито вышеуказанное общее имущество, право собственности на которое зарегистрировано на имя ответчика ФИО3 Брачный договор между супругами не заключался. В настоящее время между сторонами возник спор о порядке раздела имущества, приобретенного в период брака. Так же истице стало известно, что ответчик принимает меры по распоряжению вышеуказанным имуществом без согласия бывшей супруги. ФИО3 является должником по исполнительному производству, возбужденному в ОСП 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> все перечисленное выше имущество передано на хранение третьим лицам. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное имущество. При этом судебный пристав-исполнитель не учел ее интересы, как супруги.

На покупку земельного участка и утепленной стоянки были потрачены личные денежные средства истицы, которые ей передали в дар родители после продажи принадлежащего им имущества. В связи с чем считает, что ее доля в праве на данные объекты значительно больше. Просит суд разделить совместно нажитое имущество супругов, передать в собственность ФИО2: 4/5 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадь № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, в границах 

<

данные изъяты>», кадастровый №; 4/5 доли здания (нежилое здание, утепленная стоянка), площадь: №.м., № №. Адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, Кадастровый №, трактор колесный 

<

данные изъяты>.в., стоимостью № рублей

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, снегоход (марка 

<

данные изъяты>.в., стоимостью № рублей. В собственность ФИО3 передать 1/5 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, площадь № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, в границах ЗАО «Большераковское», кадастровый №, 1/5 доли здания (Нежилое здание, Утепленная стоянка), площадь: 

<

данные изъяты>., этажность: 

<

данные изъяты>, инвентарный №. Адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>Раковка, 

<

адрес>Д, кадастровый №, автомобиль 

<

данные изъяты>в. регистрационный знак: №, стоимостью № рублей, прицеп ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью № рублей.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, в котором просил признать совместным долгом супругов ФИО17 задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., по процентам на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., по оплате госпошлины в размере № руб., расходов по оплате услуг представителя в размере № руб., признать долги супругов равными по № доли за каждым. В обоснование своих требований указал, что решением Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., проценты на сумму займа, расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя в указанном выше размере. 

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере № руб. В настоящее время в отношении должника ФИО3 ведется сводное исполнительное производство, сумма задолженности составляет № коп. Считает, что возникшая перед ним задолженность является общим долгом супругов, поскольку долговые обязательства ФИО3 возникли в период брака по инициативе супругов, денежные средства израсходованы в интересах семьи. В частности, на обслуживание кредитного договора № 

<

данные изъяты>., заключенного между ФИО2, ФИО3 и ОАО «

<

данные изъяты>»), что подтверждается решением Промышленного районного суда 

<

адрес> по делу №, на погашение кредитного договора, заключенного с 

<

данные изъяты>» на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> г.в., стоимостью №., который включен в раздел совместно нажитого имущества супругов. Также заемные денежные средства потрачены на заграничные поездки ФИО5, содержание несовершеннолетнего ребенка, израсходованы на семью, при отсутствии доходов ФИО5, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истицы ФИО2 – ФИО6, ФИО7 заявленные требования поддержали, исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать. Представитель истца по доверенности ФИО7 дал пояснения, аналогичные описательной части решения, дополнительно пояснил, что недвижимое имущество в виде земельного участка и утепленной стоянки частично оплачено за счет денежных средств, полученных лично истицей в дар от родителей, частично за счет средств, заработанных ответчиком ФИО3 Считает, что данное имущество является совместно нажитым сторонами в период брака, однако истице следует передать в собственность 4/5 доли земельного участка и утепленной стоянки, поскольку за счет ее личных средств оплачена его большая часть. О наличии долга супруга перед ФИО1 истице не было известно, при передаче денежных средств она не присутствовала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не просил о его отложении. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО2 не оспорила, не возражала против удовлетворения заявленных требований и предложенного варианта раздела имущества. Исковые требования ФИО1 не признавала, просила в удовлетворении данного иска отказать, поскольку долг, взысканный с ФИО3 в пользу ФИО1 решением Красноярского районного суда 

<

адрес> является личным долгом ответчика. ФИО2 при заключении данного договора не присутствовала, денежные средства брались ФИО3 на развитие сельскохозяйственного бизнеса, не предназначались для нужд семьи. Супруга ФИО2 к участию в деле Красноярским районным судом 

<

адрес> не привлекалась, о наличии долга и взыскании его в судебном порядке не знала.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 – адвокат ФИО9 просил отказать в иске ФИО2, удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске ФИО1 

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска ФИО2, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. прошли торги по утепленной стоянке, имущество реализовано по цене № руб., ДД.ММ.ГГГГ. торгующей компанией 

<

данные изъяты> прошла реализация трактора колесного 

<

данные изъяты> по цене № руб., трактора 

<

данные изъяты> по цене № руб. 

Представители третьих лиц 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», МИФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Представитель МИФНС № по 

<

адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> г.в. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и заемщиком заключен договор залога приобретенного автомобиля. Банк возражает против передачи имущества от заемщика иному лицу.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья, либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, а в соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

На основании ч.1 ст 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Дворцом бракосочетаний 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес>.

Брачный договор между супругами не заключался. 

В период брака сторон на имя ответчика ФИО3 приобретено следующее имущество: 1) земельный участок (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь № кв.м., адрес: 

<

адрес>, в границах ЗАО «

<

данные изъяты>», кадастровый №, 2)утепленная стоянка, назначение: нежилое здание, площадь: № кв.м., этажность

<

данные изъяты>, инвентарный № адрес объекта: 

<

адрес>Д, кадастровый №; 3)

<

данные изъяты>, 4)прицеп 

<

данные изъяты> года выпуска, 5)трактор колесный 

<

данные изъяты>в., 6)трактор Беларус - 

<

данные изъяты>.в., 7)трактор ФИО16-

<

данные изъяты>, 8)трактор 

<

данные изъяты>, 9)автомобиль 

<

данные изъяты>.в., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., паспортами транспортных средств №№ 

<

данные изъяты>, свидетельствами о регистрации транспортных средств.

Сторонами не оспаривается, что движимое имущество- автотранспортные средства, приобретены супругами за счет общих средств и является их совместной собственностью. 

Истица просит суд признать за ней право собственности на 4/5 доли на земельный участок и утепленную стоянку, в обоснование своих доводов указав, что данное имущество было приобретено в том числе за счет денежных средств, полученных ею в дар от родителей. 

Суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 является собственником утепленной стоянки, назначение: нежилое здание, площадь № кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, Большая Раковка, 

<

адрес>Д на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам регистрационных дел, представленных в адрес суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель подарил, а одаряемый принял в дар ? долю здания, назначение: нежилое здание, площадью № кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>Д. На основании п.6 указанного договора передача упомянутого настоящем договоре здания произведена путем передачи документации до подписания настоящего договора, претензий друг к другу стороны не имеют. Обязательства сторон считаются исполненными. Одаряемый дар принял.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО12 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил ? долю в общедолевую собственность утепленной стоянки, назначение: нежилое здание, площадь № кв.м., этажность: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> инвентарный №, адрес объекта: 

<

адрес>Д, кадастровый №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Из материалов регистрационных дел следует, что утепленная стоянка приобретена ФИО3 в период брака с истицей ФИО2 Однако ? доля в праве собственности на утепленную стоянку получена в дар ответчиком ФИО3 Следовательно, исходя из приведенных выше норм права является его личной собственностью и не подлежит включению в раздел имущества супругов. Другая № доля в праве собственности на указанное недвижимое имущество приобретено ответчиком ФИО15ВА. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истица, ссылаясь на оплату стоянки частично за счет денежных средств, полученных ею в дар, не приводит суду сведений о размере внесенных в оплату личных денежных средств. При этом не оспаривает, что оплата за утепленную стоянку произведена в том числе и за счет общих средств супругов. Суд принимает во внимание, что ФИО2 самостоятельно обратилась в суд с иском о разделе общего имущества супругов, указав перечень имущества, подлежащего разделу. При этом не ссылалась на те обстоятельства, что часть недвижимого имущества приобреталась за счет ее личных средств. Первоначально просила признать за каждым из супругов по ? доли в праве собственности на утепленную стоянку и земельный участок. В ходе рассмотрения дела по существу изменила заявленные требования. 

Доводы представителей сторон, на которые они ссылались в предыдущих судебных заседаниях, о том, что в период брака супругами за счет общих средств произведены значительные улучшения утепленной стояки, в связи с чем значительно увеличилась ее стоимость, а следовательно, утепленную стоянку следует считать общим имуществом, суд признает несостоятельными. 

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону представить доказательства в подтверждение заявленных доводов и возражений, суду не были представлены соответствующие доказательства, в том числе договора, сметы на выполнение ремонтных работ, техническая документация на строение до его реконструкции и после и (или) иные доказательства, подтверждающие произведенные вложения. Доводы представителей сторон о том, что значительное увеличение стоимости стоянки, указанной в договоре купли-продажи, с момента ее приобретения до настоящего времени, является доказательством произведенных вложений, суд признает необоснованными, поскольку данный факт не свидетельствует о проведенных значительных денежных вложениях сторон после приобретения спорного объекта недвижимости. Стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободы в заключении договора, в том числе в части определения цены продаваемого и приобретаемого имущества. При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих реальную стоимость недвижимого имущества на момент его приобретения, в том числе отчет об оценке его стоимости на дату заключения договора купли-продажи. 

Учитывая, что ? доля утепленной стоянки получена ответчиком в дар, истица первоначально указывала, что утепленная стоянка является общим имуществом супругов, не смогла назвать размер денежных средств, принадлежащих ей на праве личной собственности, внесенных в оплату недвижимого имущества, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих о произведенных улучшениях недвижимого имущества, за счет которых значительно увеличилась его стоимость, суд считает, что общим имуществом супругов является ? доля утепленной стоянки, приобретенная в период брака сторон на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, в границах ЗАО «

<

данные изъяты>». Истица просит признать за ней право собственности на 4/5 доли указанного земельного участка, передать в собственность ответчика ФИО3 1/5 долю в собственности, поскольку часть земельного участка оплачена за счет личных денежных средств, полученных ею в дар. Суд признает несостоятельными доводы истицы по изложенным выше обстоятельствам, приведенным судом при оценке доводов истицы в части раздела утепленной стоянки и считает, что спорный земельный участок является общим имуществом супругов. 

При определении стоимости имущества, приобретенного супругами ФИО17 в период брака и подлежащего разделу в рамках настоящего гражданского дела, суд принимает во внимание выводы заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым рыночная стоимость: 1) земельного участка, площадью № кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах ЗАО «

<

данные изъяты>» составляет № руб., 2) утепленной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>Д округленно составляет № руб., 3) трактора колесного ФИО16 

<

данные изъяты>, цвет красный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет № руб., 4)трактора колесного 

<

данные изъяты> цвет красный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № составляет № руб., 5)трактора 

<

данные изъяты> цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № составляет № руб., 6) трактора 

<

данные изъяты>, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № составляет № руб., 7) автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № составляет № руб., 8) снегохода 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № оставляет № руб., 9) прицепа 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет № руб. Стороны указанное заключение не оспорили. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено экспертами, обладающими специальными познаниями в данной области, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, стоимость имущества, подлежащего разделу составляет № руб. (с учетом 1/2 доли от стоимости утепленной стоянки). 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Исходя из приведенной нормы права, учитывая, что стороны не ссылались на наличие обстоятельств, позволяющих отойти от принципа равенства долей супругов при разделе имущества, суд считает доли супругов равными – по № доли каждому. Учитывая, что общая стоимость имущества, подлежащего разделу составляет № руб., доли супругов равные, то при разделе имущества каждому супругу подлежит передаче имущество на сумму № руб.

При определении имущества, подлежащего передаче каждому из супругов, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ. находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», МИФНС № по 

<

адрес>, общая сумма задолженности № руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста утепленной стоянки по адресу: 

<

адрес>Д., принадлежащей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. прошли торги по утепленной стоянке, имущество реализовано за № руб. ДД.ММ.ГГГГ. торгующей компанией ООО Атлант Групп» прошла реализация трактора колесного 

<

данные изъяты> по цене №., трактора 

<

данные изъяты> по цене № руб. Остальное имущество в настоящее время не реализовано.

Учитывая, что трактор 

<

данные изъяты>, трактор Беларус-82.1 выбыли из владения супругов ФИО17 по вине ответчика, являющего должником по исполнительному производству, то при разделе имущества супругов суд считает необходимым отнести стоимость данного имущества, определенную в соответствии с заключением эксперта, в счет стоимости доли ответчика ФИО3 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

На основании ч.2 ст. 223 ГУ РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Учитывая, что переход права собственности на утепленную стоянку от ФИО3 к иному лицу не зарегистрирован, при этом ответчику № доля указанного имущества передана в дар и является его личной собственностью, суд считает целесообразным передать утепленную стоянку в собственность ответчика, учесть в счет стоимости имущества, № доли от стоимости, приведенной в заключении судебной экспертизы ( № руб.).

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу стороны ссылались на то, что автомашина 

<

данные изъяты> года выпуска находится в постоянном пользовании ответчика, в связи с чем просили передать автомобиль в его собственность. Третье лицо АО «

<

данные изъяты>» в ответе на запрос суда указало, что указанное транспортное средство приобретено за счет кредитных средств, предоставленных ФИО2, с которой был также заключен договор залога приобретенного автомобиля. До настоящего времени кредитные обязательства не исполнены, залог автомобиля не отменен. Банк возражал против передачи транспортного средства из собственности заемщика иному лицу. При этом кредитный договор и договор залога банком на запрос суда не представлен. Согласно материалам гражданского дела собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес> (т.1 л.д.16), карточкой учета транспортного средства, представленной на запрос суда РЭО ГИБДД У МВД РФ по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 78). Учитывая, что собственником транспортного средства указан ФИО3, автомобиль находится в его пользовании, суд считает целесообразным передать указанный автомобиль при разделе имущества в собственность ответчика ФИО3

Следовательно, ответчику подлежит передаче в собственность: утепленная стоянка, находящаяся по адресу: 

<

адрес>Д, стоимостью № руб., автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью № руб., всего имущества на сумму №. Кроме того, в размер доли ответчика ФИО3 подлежит включению стоимость трактора № руб., трактора Беларус-№ руб. 

Истице ФИО2 подлежит передаче в собственность: земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах ЗАО «

<

данные изъяты>», стоимостью № руб. (площадь участка приведена в соответствии с данными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.), трактор ФИО16

<

данные изъяты>, стоимостью № руб., трактор 

<

данные изъяты> стоимостью № руб., снегоход 

<

данные изъяты> стоимостью № руб., прицеп 

<

данные изъяты>, стоимостью № руб., всего имущества на общую сумму № руб. 

Учитывая, что ответчику предано имущество на сумму № руб. (с учетом стоимости реализованного имущества), а истице на меньшую сумму № руб., с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере № руб. (№ руб.- стоимость переданного ответчику имущества – № руб.- размер доли каждого супруга).

ФИО1 заявлены исковые требования к ФИО3, ФИО2 о признании долга общим долгом супругов, распределении долга между супругами. Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО3 в долг денежные средства в сумме № руб. 

Решением Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в сумме № руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб. 

В силу п.3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

П. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п.1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст.45 СК РФ, предусматривающего возможность обращения взыскания на имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что переданные им в долг ФИО3 денежные средства были потрачены последним на нужды его семьи, в том числе на обслуживание кредита в ПАО «

<

данные изъяты>», на погашение кредита в АО «

<

данные изъяты>», на поездки за границу ФИО13, на содержание несовершеннолетнего ребенка. Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов. Согласно информации ПАО «

<

данные изъяты>» сумма задолженности ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб. Из представленной суду выписки по счету, открытому на имя ФИО3 следует, что по состоянию на май ДД.ММ.ГГГГ. заемщик допускал наличие просроченной задолженности, принимал меры к ее погашению. При этом значительные денежные средства, соответствующие сумме долга ответчиком в счет погашения кредитной задолженности не вносились.

Из информации, представленной АО «

<

данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был заключен кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ., предоставлены кредитные денежные средства на сумму № руб. Общий размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб. Следовательно, данный кредитный договор был заключен задолго до возникновения долговых обязательств перед ФИО1 и не исполнен ответчиками до настоящего времени.

Суд также учитывает, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил суду, что денежные средства передавались им ФИО3 на развитие сельского хозяйства, поскольку последний возглавлял крестьянско-фермерское хозяйство. ФИО2 при обсуждении финансовых вопросов, передачи денежных средств не участвовала.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что денежные средства, взятые в долг к ФИО1 были потрачены ФИО3 на посевную компанию ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании отрицал факт расходования заемных денежных средств на нужды семьи.

Суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 45 СК РФ следует установить, что все денежные средства, взятые в долг у ФИО1 потрачены на нужды семьи ФИО17. Принимая во внимание значительный размер денежных средств, взятых в долг, - № руб., суд установил, что согласно сведениям из регистрирующих органов в период с мая ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время какое-либо недвижимое имущество, либо движимое имущество, подлежащее регистрации и постановке на учет, ФИО3, ФИО2 не приобреталось, погашение имеющихся кредитных обязательств в значительном размере не производилось.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих расходование заемных денежных средств, взятых у ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на нужды семьи ФИО17. Доводы ФИО1 носят предположительный характер, не подтверждены документально. В связи с чем суд не может признать исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истица ФИО2 оплатила госпошлину в сумме № руб. Исходя из стоимости имущества, подлежащего передаче каждому из супругов – №., размер подлежащей оплате госпошлины, расичтанный в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, составляет № руб. Учитывая, что истица при подаче иска оплатила №., с ответчика, не освобожденного судом от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 следующее имущество :

Земельный участок категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь № кв.м., адрес: 

<

адрес>, в границах ЗАО «

<

данные изъяты>», кадастровый №, стоимостью № руб.

х/г долю в праве собственности на утепленную стоянку, назначение: нежилое здание, площадь: №., этажность: Литера: Б.Б1, инвентарный № адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>Д, кадастровый №, стоимостью 2 №.

Снегоход 

<

данные изъяты>, стоимостью № руб.

Трактор колесный 

<

данные изъяты>., стоимостью № рублей,

Трактор 

<

данные изъяты>.в., стоимостью №) рублей,

tТрактор 

<

данные изъяты> г.в., стоимостью № рублей,

Трактор 

<

данные изъяты>., стоимостью №) рублей;

Автомобиль 

<

данные изъяты>., регистрационный знак № стоимостью № рублей,

прицеп 

<

данные изъяты> г.в., регистрационный знак № стоимостью №) рублей.,

всего на общую сумму №) рублей.

Признать доли супругов ФИО2 и ФИО3 равными - по 

<

данные изъяты> каждому (на сумму №. каждому).

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество :

1. Земельный участок категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь № кв.м., адрес: 

<

адрес>, в границах ЗАО 

<

данные изъяты>», кадастровый №, стоимостью № руб.

Трактор 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> г.в., стоимостью №) рублей,

Трактор 

<

данные изъяты>.в., стоимостью №) рублей,

Снегоход 

<

данные изъяты>.в., стоимостью №

руб

прицеп 

<

данные изъяты>.в., регистрационный знак № №.,

всего на общую сумму № (три миллиона семьсот одна тысяча) руб.

Передать в собственность ФИО3 следующее имущество:

Утепленную стоянку, назначение: нежилое здание, площадь: № кв.м., этажность: №, инвентарный № адрес объекта: 

<

адрес>Раковка, 

<

адрес>Д, кадастровый №, стоимостью №

Автомобиль 

<

данные изъяты>.в., регистрационный знак № стоимостью №) рублей.

Всего имущества на сумму № руб.

Зачесть в счет стоимости доли ФИО3 стоимость трактора колесного 

<

данные изъяты>., №) рублей, стоимость 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости доли при разделе имущества супругов в размере №) руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме № руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании долга общим долгом супругов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий: (подпись) ФИО20

Копия верна: 

Судья : ФИО21

Секретарь: ФИО4

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № (УИД № Промышленного районного суда 

<

адрес>)