Дело № 2-639/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.

при секретаре судебного заседания Зениной В.А., с участием

истца ФИО1 

представителей ответчика ООО «Атыкан» - ФИО3, ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атыкан» (ООО «Атыкан») о выплате заработной платы;

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атыкан» (ООО «Атыкан») о выплате заработной платы. Заявленные исковые требования истец обосновывает тем, что он работал по договору на ООО «Атыкан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но договор в письменном виде ему предоставлен не был На данное предприятие, для выполнения работ в качестве начальника участка его пригласил директор ФИО3. В трудовые функции истца на объекте, расположенном на территории войсковой части №, входило осуществление текущего ремонта помещений солдатской столовой № и казармы № по адресу: 

<

адрес>. Истец занимался выполнением следующих работ: монтаж утепления и покрытия обеденного зала столовой, за данный вид работ ФИО3 пообещал заплатить 570 м2 х 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>; резка листов покрытия-

<

данные изъяты>; установка вентиляционных форточек (дефлекторов)- 

<

данные изъяты>; изготовление доборных элементов кровли

-колен, примыканий, отливы- 58 м2 х 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты>; оконные элементы- 31 м2 х 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>; парапеты на кровлю готовочного цеха - 78 м2 х 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>; всего за выполнение работ ФИО3 пообещал истцу заплатить - 

<

данные изъяты> Истец ежедневно проходил на территорию войсковой части по пропуску КПП, так же вел журнал работ и журнал по технике безопасности. Истец неоднократно обращался к ФИО3 о предоставлении договора, выплате зарплаты, но ФИО3 говорил, что потом предоставит, а деньги войсковая часть ещё не перевела деньги Истец просит суд на основании ст.391 Трудового Кодекса Российской Федерации взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атыкан» в свою пользу заработную плату в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что он как частное лицо выполнял работы по устной договоренности с директором ООО «Атыкан» ФИО3. Он проводил инструктаж по технике безопасности, вел журнал инструктажа, вел журнал учета выполненных работ. Он сам приглашал лиц, с которыми вместе производил работы,, работы выполнял своими инструментами. Все договоренности по оплате произведенных работ и срокам их выполнения были между ним и ФИО3 устными. Он считает, что работал на ООО «Атыкан» ему должны выплатить заработную плату, он выполнил работу и хочет получить за нее деньги.

Представители ответчика ООО «Атыкан» - ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, в судебном заседании пояснили, что согласно исковому заявлению ответчик просит взыскать с ООО «Атыкан» заработную плату. Представленными в материалы дела доказательствами факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений не устанавливается и не подтверждается. Истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме истца на работу ответчиком отсутствует, ни с какими локальными трудовыми актами ответчика истец небыл ознакомлен, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, что подтверждается тем фактом, что в материалы дела ни один из вышеуказанных документов истцом не представлен, кроме того, в штатном расписании ООО «Атыкан» отсутствует штатная единица по должности начальник участка, на выполнение трудовых обязанностей по которой ссылается истец. Факт отсутствия между истцом и ответчиком трудовых отношений, а наличия между ними договорных отношений в форме договора подряда подтверждается также утверждениями истца о том, что он лично вел журнал работ и журнал по технике безопасности. Ведение данных документов ответчиком ему не поручалось, данные документы он вел в отношении своих работников, представителем которой он являлся. В связи отсутствием между сторонами трудовых отношений денежные средства, взыскиваемые истцом с ответчика, не могут являться заработной платой истца. Таким образом, основаниями иска являются не трудовой спор, а имущественный спор по неисполнению договорных отношений, а предметом иска является не невыплаченная заработная плата, а основная задолженность по договору подряда в связи, с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работы производили по устной договоренности с директором общества, письменных договоров не было. ФИО5 пояснил, что его пригласил на работу ФИО1 с ним была оговорена сдельная оплата выполненных им работ, инструменты у них были свои, за каждый вид работ оплата оговаривалась отдельно. У него не было трудовых отношений с истцом или ответчиком, оплата выполненных им работ ему не произведена, он считает, что работы произведены по договору подряда.

Суд, выслушав пояснения сторон (представителей), показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья15 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх дней со дня фактического допущения к работе.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта8 и в пункте12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N2, если между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Возникновение трудовых отношений обусловлено наличием волеизъявления сторон - работника и работодателя или его представителя. Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. 

На основании положений ст.702-706 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Выполнение работы иждивением подрядчика Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

В судебном заседании на основании совокупности доказательств, представленных сторонами, исследованных судом, факт возникновения между сторонами спорного правоотношения именно трудовых отношений не нашел своего подтверждения, т.к. только после установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что истец и ответчик предоставили доказательства, свидетельствующие о том, что истец ФИО1 по устной договоренности с директором ООО «Атыкан» ФИО3 в 2016 году своими силами с самостоятельным привлечением иных лиц, с использованием собственного инструмента осуществлял производство определенного вида (объема) работ на объектах, полученных ООО «Атыкан» на основании договора подряда, фактически истец выступил в качестве субподрядчика по отношению к Обществу. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей. Факт возникновения между сторонами трудовых отношений на основании совокупности доказательств, предоставленных сторонами и исследованными в судебном заседании, не нашел своего подтверждения. Наличие предвзятого отношения к ответчику со стороны опрошенных в судебном заседании свидетелей, судом не установлено. Показания свидетелей, пояснения представителей ответчика суд не может ни принять во внимание, находит их достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и другим имеющимися в деле доказательствам в том числе и пояснениям истца. 

Поскольку доказательствами, исследованными в судебном заседании, материалами дела подтверждено и установлено в ходе рассмотрения дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Атыкан» отсутствовали трудовые отношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о выплате в его пользу ответчиком заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атыкан» (ООО «Атыкан») о выплате заработной платы. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов