РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мурашовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании с ответчика неустойки в размере 826 175,64 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполняются обязательства по договору участия в долевом строительстве по передаче в срок до 30.04.2016г. объекта долевого строительства – жилого помещения по строительному адресу: 

<

адрес>.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях, указав при этом, что неустойку в заявленном размере истица просит взыскать за период с 01.05.2016г. по 06.03.2018г.

Представитель ответчика в судебном заседании со ссылками на представленный письменный отзыв просит уменьшить заявленные к взысканию неустойку, штраф на основании ст.333 ГК РФ по тем основаниям, что ответчиком принимаются меры по завершению строительства, разрешение на строительство продлено до 18.10.2018г., заявленный к взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, возражает против требований о компенсации морального вреда за недоказанностью причинения указанного вреда.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 26.06.2008г. между истцом и ООО «ПКП Лидер» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>; цена договора составляла 2 447 927,82 рублей; при этом, 04.09.2014г. между ФИО1 и ООО «Премьер-Инвест» на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 27.09.2013г., и соглашения о переводе прав и обязательств от 29.04.2014г., заключенного между ООО «Премьер-Инвест» и ООО «ПКП Лидер», было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу – квартиры со строительным номером 201 в указанном жилом доме – до 30.09.2015г.; указанным дополнительным соглашением также подтверждено, что истец полностью внесла плату по договору в размере 2 447 927,82 рублей \л.д.7-14,15-27\.

18.06.2015г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства был определен как 2 квартал 2016г., но не позднее 30.04.2016г.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, строительство жилого дома не завершено, квартира истцу до настоящего времени не передана, при этом разрешение на строительство продлено до 18.10.2018г. \л.д.57 об.\

Таким образом, факт просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, начиная с 01.05.2016г. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из положений ч.2 ст.6 настоящего ФЗ, неустойка в данном случае за период с 01.05.2016г. по 06.03.2018г. включительно (675 дней) составляет 798 636,45 рублей (2 447 927,82 рублей х 7,25 % (действующая ключевая ставка) : 300 х 675 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 798 636,45 рублей).

Вместе с тем, суд, считая, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст.333 ГК РФ, ходатайства ответчика, содержащегося в письменном отзыве по иску и поддержанном в настоящем судебном заседании, принимаемых ответчиком мер по завершению строительства жилого дома, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер подлежащей взыскании неустойки до 340 000 рублей, принимая во внимание недопустимость уменьшения размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования, но учитывая также те обстоятельства, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Одновременно в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 172500 рублей (340 000 + 5000 = 345000 : 2 =172500), однако, учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства по делу, суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 30 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 6900 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 340 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 6900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий