№2а-1477/2023 

24RS0004-01-2023-000331-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» мая 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.., 

при секретаре Ларионовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, возложении обязанности, 

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю. Требования мотивированы тем, что 02.11.2022 г. в ОСП по 

<

адрес> предъявлялся исполнительный документ 02-3523/8/2022, выданный 

<

дата> Мировой судья судебного участка №

<

адрес> Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору 3002392348 с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 127154/22/24023-ИП. При этом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО5 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.11.2022г. по 14.03.2023г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.11.2022г. по 14.03.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.11.2022г. по 14.03.2023г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.11.2022г. по 14.03.2023г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 23.11.2022г. по 14.03.2023г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, в представленном суду административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 

<

дата> № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 

<

дата> №, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 

<

дата> мировым судье судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 408 913 рублей 12 копеек. 

<

дата> на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 

Из сводки по исполнительному производству, представленной административным ответчиком и изученной судом, следует, что с 

<

дата> по 

<

дата> судебным приставом-исполнителем сделаны неоднократные запросы в финансово-кредитные учреждения, операторам сотовой связи, ФНС России, Пенсионный Фонд России, в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе, в органы ЗАГС, а также иные запросы с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

<

дата>, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По сведениям Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано, по данным ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно акту о совершении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> Красноярского края проводил проверку по месту жительства должника ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>, должник по адресу ни когда не проживал, регистрацию не имеет, со слов проживающей в указанном жилом помещении ФИО2, о ФИО6 пояснить ничего не может.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ЗАГС, для установления записей актов гражданского состояния о перемене имени, заключении/расторжении брака, рождении детей в отношении должника ФИО6

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку должностным лицом были осуществлены необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Доводы представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в не совершении им исполнительских действий: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.11.2022г. по 14.03.2023г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.11.2022г. по 14.03.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.11.2022г. по 14.03.2023г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.11.2022г. по 14.03.2023г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 23.11.2022г. по 14.03.2023г., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства. 

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. 

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. 

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 не окончено, судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных учреждениях, сведения о движении денежных средств по счетам, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ и регистрирующие органы, истребованы сведения о семейном положении должника, должностным лицом осуществляются необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, возложении обязанности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Волкова