№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. ФИО1 11 марта 2021 года

Судья Королевского городского суда Московской области Михалат А.С., при секретаре Градусовой Ю.А.,с участием заместителя прокурора г. Королева МО Колотушкиной Ю.Ю., директораЧОУ ДО «

<

данные изъяты>» - Браславской ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении директораЧастного образовательного учреждения дополнительного образования «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) расположенном по адресу: 

<

адрес>, Браславской ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО7, являясь директором Частного образовательного учреждения дополнительного образования «

<

данные изъяты>»), совершила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35, ст. 11.15.1 и ст. 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки зам. прокурора г. Королева Колотушкиной Ю.Ю. с привлечением сотрудников УФСБ России по г. Москве и Московской области выявлено, что ФИО3 ФИО8, являясь директором ЧОУ ДО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нарушила п.п. 2, 8,9, 15, 43 и 44 требованийПостановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", а именно: директором ЧОУ ДО 

<

данные изъяты>»Браславской ФИО9 не была создана комиссия по обследованию и категорированию, срок работы комиссии не был определен приказом, а также не было установлено наличие паспорта антитеррористической безопасности объекта.

Таким образом, ФИО3 ФИО10 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Зам. прокурора г. ФИО1 ФИО5 доводы, изложенные в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала в полном объеме.

ФИО3 ФИО11 вину в соврешении административного правонарушения признала полностью, пояснила о том, что не знала о необходимости создания паспорта антитеррористической безопасности объекта, однако в настоящее время выявленные нарушения ею устраняются, паспорт объекта безопасности находится в стадии утверждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнениеучастников процесса, суд считает вину Браславской ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ установленной.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ. 

В соответствии с п. 2 Требований, под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органыместного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий).

В силу п. п. 8, 9 Требований, для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории). Работа комиссии осуществляется в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня создания комиссии.

Согласно п. 15 Требований, результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии не позднее последнего дня работы комиссии.Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах и является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории).

Исходя из п.п. 43, 44 Требований, на каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории). Паспорт безопасности объекта (территории) подписывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом.

Указанные требования законодательства были нарушены директором ЧОУ ДО 

<

данные изъяты>»Браславской ФИО13, в связи с чем, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Факт совершения Браславской ФИО14 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что директор ЧОУ ДО 

<

данные изъяты>» ФИО3 ФИО15 нарушила требования Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (л.д. 1-8);

- актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой выявлены нарушения антитеррористической защищенностиЧОУ ДО 

<

данные изъяты>» (л.д. 12-16);

- выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 ФИО16 является директоромЧОУ ДО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-24);

- уставомЧОУ ДО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-34);

- решениямио назначении на должность директора ФИО2 ФИО17 и изменении наименования учреждения (л.д. 35-36);

- свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д. 37);

- свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе (л.д. 38);

- лицензией на осуществление образовательной деятельности (л.д. 39);

- договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43);

- приказом № ЧОУ ДО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Браславской ФИО18 ответственным за антитеррористическую безопасность (л.д. 44);

- утвержденным перечнем мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта – здания ЧОУ ДО 

<

данные изъяты>» (л.д. 45-48);

- утвержденной инструкцией о порядке информирования об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте и реагирования лиц, ответственных за обеспечение антитеррористической защищенности объекта на полученную информацию (л.д. 49);

- удостоверением директора ЧОУ ДО 

<

данные изъяты>»Браславской ФИО19 (л.д. 50);

- удостоверением о повышении квалификации, согласно которому ФИО3 ФИО20 прошла повышение квалификации по дополнительной образовательной программе «Гражданская оборона населения от чрезвычайных ситуаций» (л.д. 51);

- объяснениями Браславской ФИО21, из которых следует, что она является директором и лицом, ответственным за соблюдение требований в сфере антитеррористической и пожарной защищенности ЧОУ ДО 

<

данные изъяты>». Организация не имеет положений о внутриобъектовом и пропускном режиме, информационного стенда в сфере противодействия терроризму. Паспорт антитеррористической защищенности объекта (на здание, которое занимает общество) отсутствует, поскольку она не имела информации о необходимости его изготовления. Обязуется устранить выявленные нарушения в кратчайшие сроки, изготовить паспорт антитеррористической защищенности и иные документы в ближайшее время (л.д. 52-53);

- копией паспорта Браславской ФИО22 (л.д. 54-55).

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Вместе с тем, суд полагает не возможным применение положений ст. 4.1.1КоАП РФ при назначении наказания и замены штрафа на предупреждение, т.к. данное учреждение относится к некоммерческим организациям.

При назначении наказания Браславской ФИО23 в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание Браславской ФИО24 своей вины и устранение выявленных нарушений в кратчайшие сроки.

Обстоятельств отягчающих и исключающих административную ответственность по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Браславской ФИО25 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать директора ЧОУ ДО «

<

данные изъяты>» - Браславскую ФИО27 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Михалат