Дело № 2-211/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нерчинский Завод 28 мая 2018 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Былковой В.А., 

при секретаре Гордовой И.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о солидарном взыскании в пределах наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя следующим. 

По кредитному договору № от 16 апреля 2015 года заемщик ФИО4 получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 112 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, до 16 апреля 2020 года с уплатой 25,50 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора «Заемщик» обязался вернуть «Кредитору» полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора, своевременно взятые на себя обязательства, заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. Последнее погашение по кредиту произведено16 июня 2017 года.

По состоянию на 26 февраля 2018 года по кредиту образовалась задолженность в размере 96573 рубля 65 копеек, в том числе: 81416 рублей 32 копейки – просроченный основной долг; 13778 рублей 57 копеек – просроченные проценты; 1378 рублей 76 копеек – проценты за просроченный основной долг.

07 июня 2017 года ФИО4 умер, и обязательства по погашению кредитной задолженности перешли наследникам ФИО3, ФИО1.

Просили суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2015 года в размере 96573 рубля 65 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 3097 рублей 21 копейки.

В последствии истцом заявлен отказ от требований к ФИО3, как к ненадлежащему ответчику. Определением суда от 02 апреля 2018 года производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО8 не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, согласилась с кадастровой стоимостью имущества (1/4 доли квартиры), принадлежавшего должнику. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями истца согласилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 против удовлетворения иска также не возражала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, ФИО11, ООО «Сбербанк страхование жизни» при надлежащем извещении в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся представителя истца, третьих лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от 16 апреля 2015 года ФИО4 получил в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме 112 000 рублей на срок 60 месяцев, до 16 апреля 2020 года с уплатой 25,50% годовых, о чем также свидетельствуют сведения из лицевого счета № за 16 апреля 2015 года. Кроме того, с ФИО4 был заключен договор страхования жизни и здоровья, в связи с чем, он являлся застрахованным лицом в период с 16 апреля 2015 года по 29 ноября 2017 года (выписка из Страхового полиса №ДСЖ-02/1504 от 30 апреля 2015 года, справка ООО «Сбербанк страхование жизни» от 10 мая 2018 года). 

Из представленного истцом расчета задолженности, который суд находит верным, по состоянию на 26 февраля 2018 года по кредиту образовалась задолженность в размере 96573 рубля 65 копеек, в том числе: 81416 рублей 32 копейки – просроченный основной долг; 13778 рублей 57 копеек – просроченные проценты; 1378 рублей 76 копеек – проценты за просроченный основной долг.

07 июня 2017 года ФИО4 умер, о чем составлена актовая запись № (свидетельство о смерти серия 1-СП №). Согласно сообщению нотариуса Нерчинско-Заводского нотариального округа Забайкальского края от 16 марта 2018 года после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №. Единственным наследником по закону является дочь ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая унаследовала после смерти ФИО4 ? доли квартиры в 

<

адрес>, автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, что также подтверждено двумя свидетельствами о праве на наследство по закону от 29 декабря 2017 года, 10 марта 2018 года. КГУП «Забайкальское БТИ» информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя ФИО4 не представлено, в связи с передачей архивов по г.Чите и Забайкальскому краю в ГГБУ «ЗабГеоИнформЦентр». Согласно сообщению КГБУ «ЗабгеоИнформЦентр» в реестре объектов технического учета на территории Нерчинско-Заводского района Забайкальского края зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4 нет. В ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-банк», АО «Россельхозбанк» на имя ФИО4 счетов и вкладов не имеется. По информации Межмуниципального отдела МВД РФ «Газимуро-Заводский» на имя ФИО4 по данным базы ФИС-М какое-либо транспортное средство не зарегистрировано. По состоянию на 07 июня 2017 года в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю» сведений о регистрации маломерных судов на имя ФИО4 не имеется. По сведениям регистрирующих органов Межрайонной инспекции ФНС №4 по Забайкальскому краю, на имя ФИО4 зарегистрированы: недвижимое имущество с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; транспортное средство марки «№», государственный регистрационный знак №, на которые 07 июня 2017 года прекращено владение данным физическим лицом.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из ст. 405 ГК РФ следует, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из чего следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из положений п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п.6 п.1 ст.333.25 НК РФ оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества на день открытия наследства.

Стоимость транспортных средств может определяться оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, или судебно-экспертными учреждениями органа юстиции. Стоимость недвижимого имущества, за исключением земельных участков, может определяться оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, или организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества по месту его нахождения, то есть органами технической инвентаризации (пп.7, 8 п.1 ст. 333.25 НК РФ).

Согласно Договору на передачу квартир в собственность граждан от 27 октября 1992 года, выписке из ЕГРН от 10 марта 2018 года ФИО4 на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 329 607 руб. 94 коп., которую истец принял в качестве рыночной. Одновременно права на спорную квартиру привлеченных к участию в деле третьих лиц ФИО9, ФИО5, ФИО6, а также ответчика ФИО1 в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрированы, что не является основанием для освобождения ответчика от обязанности нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно отчету №, составленному ИП ФИО7, рыночная стоимость автомашины марки «№», принадлежащей ФИО4 по состоянию на 07 июня 2017 года составляет 73000 рублей.

Таким образом, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру стоимостью 329607 рублей 94 коп. / 4 = 82401,99 рублей.

Общая стоимость принятого ответчиком наследства составляет 155401,98 руб.=82401,99 руб.+73000руб..

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

На основании изложенного, судом сделан вывод, что наследником к имуществу ФИО4 первой очереди является его дочь ФИО1, поскольку сын ФИО6 отказался от наследства в пользу ФИО1, сын ФИО5 действий по фактическому принятию наследства не предпринял, и доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Ответчик доводов о том, что им не было известно о кредитном обязательстве, в судебном заседании не заявлял, находился в близком родстве с наследодателем, истец обратился в суд с иском в разумный срок с момента, когда ему стало известно о смерти заемщика, в связи с чем факт злоупотребления истцом правом не нашел своего подтверждения в суде.

Кредитор вправе потребовать в качестве обеспечения исполнения обязательств должника страхование его жизни и потери трудоспособности с указанием в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя кредитора (с обязательного согласия всех застрахованных лиц). Застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования может исключительно при наличии его собственного волеизъявления. Страховая компания в случае смерти должника будет обязана выплатить обусловленную договором сумму кредитору (ст. 934 ГК РФ). В данном случае страхование является одной из форм обеспечения исполнения обязательств, которая может быть установлена договором (ст. 329 ГК РФ).

То есть страхование учитывает интересы не только кредитора, но и наследника должника, который может также относиться к незащищенным слоям населения (несовершеннолетний, пенсионер). В случае страхования долг наследодателя будет погашен страховой компанией.

Однако из материалов дела следует, что по Договору страхования жизни и здоровья ФИО4, страховщик в лице ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» после смерти застрахованного лица отказал ПАО «Сбербанк России» в выплате страховой суммы по причине наличия у застрахованного лица в период заключения кредитного договора и договора страхования заболевания сердечно-сосудистой системы, что повлекло применение Страховщиком последствий, указанных в п.3, п.2.2 Страхового полиса №ДСЖ-02/1504, и предусматривающих условия ограниченного покрытия (то есть только в результате смерти должника от несчастного случая).

Поскольку согласно наследственному делу № стоимость наследственного имущества, полученного ФИО1 на момент открытия наследства составлила больше размера долга наследодателя ФИО4 по кредитному договору № от 16 апреля 2015 года, который сторонами не оспорен, соответственно иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме 96573 руб. 65 коп..

Учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, иск в части её взыскания в уплаченной банком сумме 3097 руб. 21 коп. (платежное поручение № от 07 марта 2018 года), в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, также подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2015 года, заключенному с умершим ФИО4, в размере 96573 (Девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 65 копеек, в том числе: 81416 рублей 32 копейки – просроченный основной долг; 13778 рублей 57 копеек – просроченные проценты; 1378 рублей 76 копеек – проценты за просроченный основной долг; расходы по уплате госпошлины в размере 3097 (Три тысячи девяносто семь) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

Копия верна: Судья В.А. Былкова