дело № 2-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Уфа 21 января 2019 года 

Дёмский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 об истребовании земельного участка, садового дома с постройками из чужого незаконного владения, выселении из жилого дома,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО19. обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО20 об истребовании земельного участка, садового дома с постройками из чужого незаконного владения, выселении из жилого дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял садовый дом на земельном участке № СНТ «Заозерное», сменил замки. Указанный садовый дом истец приобрела на основании договора купли-продажи в мае 2017 года. Просит суд с учетом уточнения исковых требований обязать ответчика возвратить захваченный земельный участок № (№) СНТ «Заозерное» с жилым садовым домом с постройками, а также выселить ответчика из указанного садового дома.

Истец ФИО1 ФИО21 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО22 – ФИО1 ФИО23., поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что ответчик самовольно захватил земельный участок и дом, принадлежащий истцу.

Ответчик ФИО2 ФИО24 будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии, в судебное заседание не явился. Причину неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица СНТ «Заозерное» - ФИО3 ФИО25., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. При этом пояснил, что ФИО1 ФИО28. исключена из членов СНТ «Заозерное» в связи с отсутствием у нее на территории СНТ земельного участка. Ни ФИО1 ФИО26., ни ФИО2 ФИО27. членами СНТ «Заозерное» не являются.

Помощник прокурора Мурзагаянова ФИО29 полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

в силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Надлежащим ответчиком по иску об истребовании из чужого незаконного владения в силу ст.301 ГК РФ является лицо, во владении которого находится указанное имущество.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые надлежит установить при разрешении рассматриваемого спора, являются: наличие у истца законных прав на спорный земельный участок № (№ и садовый дом на нем, факт нахождения спорного земельного участка и садового дома в незаконном владении ответчика.

Судом установлено следующее.

Решением Демского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО30. восстановлена в членах СНТ «Локомотив-№», председатель правления СНТ «Локомотив-№» обязан включить ее в список членов СНТ «Локомотив-№». Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Демского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО31. к Вязовому ФИО32., СНТ «Заозерное» о восстановлении нарушенного права – истребовании земельного участка, сносе самовольных строений, восстановлении нарушенного права, суд решил: «…обязать Вязового ФИО33. возвратить ФИО1 ФИО34 занимаемый им в настоящее время земельный участок в СНТ «Заозерное» (по членской книжке ФИО1 №, по членской книжке Вязового №). Обязать Вязового ФИО35 убрать (снести) с указанного земельного участка самовольно построенные ответчиком строения – жилой дом и баню…». Данным решением также установлено, что СНТ «Локомотив-№» переименовано в СНТ «Заозерное». Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ должник Вязовой ФИО36. передал, а взыскатель ФИО1 ФИО37 приняла земельный участок № СНТ «Заозерное», площадью 600 кв.м. На участке находится: садовый жилой дом, веранда к дому, дощатый домик, туалет. Истцом представлены фотографии садового жилого 

<

адрес> момент передачи земельного участка с жилым домом в 2017 году. Однако, из указанных фотографий невозможно достоверно установить местонахождение садового 

<

адрес> 

<

адрес>), о котором заявляет истец, а также является ли дом, зафиксированный на представленных фотографиях, именно тем садовым домом, из которого просит выселить истец ответчика.

Согласно рапорта УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО38., при осуществлении выезда в СНТ «Заозерное» было установлено, что участок № расположен напротив земельных участков №№ и №.

Как усматривается из справки СНТ «Заозерное» № в ответ на судебный запрос, ФИО1 ФИО39 и ФИО2 ФИО40. не являются членами СНТ «Заозерное», земельные участки на территории СНТ, в том числе, с постройками, за ними не закреплены.

Согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» - арендатор, с одной стороны, и СНТ «Заозерное» - субарендатор, с другой стороны, арендатор передал, а субарендатор принял в субаренду части земельного участка площадью 41234 кв.м. и площадью 3946 кв.м., расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, Левая Белая, 1612-1614 км. Указанные земельные участки являются собственностью Российской Федерации.

Постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 ФИО41 по факту неправомерного завладения садового домика на участке № СНТ «Заозерное». Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> Мулюковым ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, материал направлен для устранения недостатков. В настоящий момент окончательное решение не принято.

Постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 ФИО43 в котором она просит провести проверку в отношении ФИО2 ФИО44. по факту незаконного проживания в садовом 

<

адрес> СНТ «Заозерное». Постановлением и.о.прокурора 

<

адрес> Мулюковым ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, материал направлен для устранения недостатков. В настоящий момент окончательное решение не принято.

По ходатайству представителя истца судом были допрошены следующие свидетели.

Так, свидетель ФИО1 ФИО46 суду показал, что ФИО1 ФИО47 – его мать, которой на праве собственности принадлежит земельный участок с домом №, он же 

<

адрес>, на праве бессрочного пользования.

Свидетель ФИО5 ФИО48 суду показала, что в 

<

адрес> горит свет, во дворе стоят две машины. Сейчас на доме висит табличка с номером 87А, раньше была табличка - №.

Свидетель ФИО6 ФИО49 показал суду, что адрес и название сада не знает, но после переезд железнодорожного направо. Небольшой зеленый сарайчик был. Седая, пожилая женщина всегда там сидела. Со слов мне известно, что этот участок принадлежит этой женщине. Документов я не видел. Членом СНТ «Заозерное» он не является.

Свидетель ФИО7 ФИО50 показал суду, что знает ФИО1 ФИО51, он его знакомый. Со слов Славы ему известно, что у его (ФИО52) матери есть дом где-то в садах. Он не раз помогал убирать там снег, дрова таскал. Документы ему не показывали.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. 

Применительно к заявленным требованиям ФИО1 ФИО53 должна была представить отвечающие требованиям ст.ст.59 и 60 ГПК РФ доказательства фактического нахождения принадлежащего истцу спорного земельного участка и жилого дома в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Заявляя требования об обязании ответчика возвратить захваченный земельный участок № №) СНТ «Заозерное» с жилым садовым домом с постройками, а также выселить ответчика из указанного садового дома, истец, в нарушение указанных требований закона, не представил доказательств того, что действиями ответчика нарушаются его права.

Решением Демского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие одного садового дома на земельном участке № СНТ «Заозерное». Объективных и достоверных доказательств того, что на указанном земельном участке ответчиком ФИО2 ФИО54. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время возведен иной жилой, дом суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства и объяснения сторон по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих, что указанное истцом имущество в настоящее время находится в фактическом владении ответчика. Поскольку на момент вынесения решения суда истребуемый земельный участок и жилой дом не находятся во владении и пользовании ответчика, правовых оснований для удовлетворения предъявленного к ним виндикационного иска не имеется. Представленные истцом фотографии, переписка истца с соответствующими органами власти, основанием для удовлетворения иска являться не могут, поскольку доказательств того, что принадлежащий истцу спорный земельный участок и жилой дом на нем находятся в незаконном ведении ответчика суду не представлено. Показания свидетелей также не дают суду оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку достоверно не подтвердили их обоснованность. Требования о выселении из жилого дома являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых суд отказал, в связи с чем, не имеется оснований и для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО55 к ФИО2 ФИО56 об истребовании земельного участка, садового дома с постройками из чужого незаконного владения, выселении из жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Демский районный суд 

<

адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года.