Дело № 12-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 17 июля 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., рассмотрев жалобу 

С.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Казахстан, проживающего в 

<

адрес>, работающего водителем у индивидуального предпринимателя Б.Е.К.,

на постановление старшего государственного инспектора Славгородского отдела Южно-Сибирского межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, в отношении С.М.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин С.М.К., являющийся водителем транспортного средства, принадлежащего Б.Е.К., управляя автомобилем марки Shacman Sx4254jt294, государственный регистрационный №, прицеп марки ДУН ХУА, государственный регистрационный №, страна регистрации Казахстан, при осуществлении автомобильной международной перевозки ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты на автодороге К-08 «Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород-граница с Республикой Казахстан 242 километр + 800м совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем:

Водитель С.М.К. при осуществлении международной автомобильной перевозки с грузом комбайн по маршруту 

<

адрес> Российской Федерации – 

<

адрес> допустил нарушение – превышение допустимых габаритов крупногабаритного транспортного средства на величину более 20 сантиметров, но менее 50 сантиметров без необходимого в данном случае специального разрешения, что является нарушением п. 1.6 приложения № 3 к Соглашению о массах и габаритах транспортных средств, осуществляющих межгосударственные перевозки по автомобильным дорогам государств - участников Содружества Независимых Государств", заключенного в г. Минске 04.06.1999 и ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".

Действия С.М.К. квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Славгородского отдела Южно-Сибирского межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ю. вынесено постановление о признании С.М.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

С.М.К. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просит суд признать незаконными протокол № задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт № проверки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе С.М.К. указывает, что права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией РФ были ему разъяснены не в полном объеме, после дачи им объяснения. 

Кроме того, описывая событие правонарушения в процессуальных документах, должностное лицом ссылается на п. 1.6 приложения № 3 к Соглашению о массах и габаритах транспортных средств, осуществляющих межгосударственные перевозки по автомобильным дорогам государств - участников Содружества Независимых Государств", заключенного в г. Минске 04.06.1999, которым установлены максимальные осевые массы транспортных средств. Вместе тем, ему вменяют нарушение предельных габаритов транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении не содержит полного описания события правонарушения, в нем отсутствует конкретизация обстоятельств произошедшего, не указаны габариты каждого транспортного средства, отсутствуют сведения о том, как именно проводились измерения транспортных средств, содержащаяся в протоколе информация не позволяет сделать вывод о том, производилось измерение габаритных параметров с грузом или без него, учитывались ли при проведении измерения габаритных параметров устройства, смонтированные на транспортном средстве.

Акт № проверки транспортного средства не отвечает требованиям закона и не содержит обязательную к внесению в него информацию.

Транспортные средства, находящиеся под управлением С.М.К. были задержаны и по устному распоряжению старшего государственного инспектора С.А.Ю. направлены к специализированной стоянке для хранения собственных ходом, без участия каких-либо иных транспортных средств.

Протокол № задержания транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о наименовании органа, должности и ФИО лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

При вынесении обжалуемого постановления не разрешен вопрос о судьбе транспортных средств.

С.М.К. и его защитник Р.Е.А. в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме.

Старший государственный инспектор Славгородского отдела Южно-Сибирского межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ю. в судебном заседании просил жалобу С.М.К. оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в полном объеме,, прихожу к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.М.К. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого С.М.К., управляя автомобилем марки Shacman Sx4254jt294, государственный регистрационный №, прицеп марки ДУН ХУА, государственный регистрационный №. страна регистрации Казахстан, при осуществлении автомобильной международной перевозки ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты на автодороге К-08 «Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород-граница с Республикой Казахстан 242 километр + 800м допустил нарушение – превышение допустимых габаритов крупногабаритного транспортного средства на величину более 20 сантиметров, но менее 50 сантиметров без необходимого в данном случае специального разрешения.

Постановлением старшего государственного инспектора Славгородского отдела Южно-Сибирского межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ С.М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, постановление о назначении административного наказания.

Требования, предъявляемые к такому постановлению, установлены ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. 

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу частей 1,3,4 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Из представленных С.М.К. в Славгородский городской суд 

<

адрес> материалов следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, врученная С.М.К., не идентична по содержанию подлинному экземпляру постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, оригинал постановления по делу и протокол об административном правонарушении имеют №, в то время как копия постановления по делу и протокол об административном правонарушении, врученные С.М.К. имеют №. Кроме того, в оригинальном экземпляре постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о внесении исправления в постановление, в копии постановления, выданной С.М.К., указанная отметка отсутствует.

Таким образом, в постановление по делу об административном правонарушении внесены исправления в нарушение порядка, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении. Постановление не отвечает требованиям статей 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение является существенным, нарушает право С.М.К. на защиту, устранить нарушение при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представляется возможным. Данное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Пунктом 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Славгородского отдела Южно-Сибирского межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ю. не может быть признано законным, подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в отношении С.М.К. на новое рассмотрение. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)не истек.

Иные доводы жалобы С.М.К. подлежат проверке и оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении

При новом рассмотрении дела также следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Славгородского отдела Южно-Сибирского межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.М.К., отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья- Е.В. Гайдар