П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 24 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х.,

при секретаре Кольцовой М.А., 

с участием: старшего помощника прокурора г.Тюмени Акшенцевой С.А.,

представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ниязова Х.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело №1-545/2019 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), 

У С Т А Н О В И Л:

01 июля 2019 года в Центральный районный суд г.Тюмени поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления).

Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 28 июня 2019 года. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судом было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав старшего помощника прокурора г.Тюмени Акшенцеву С.А., представителя потерпевшего ФИО4, обвиняемого ФИО1, защитника Ниязова Х.А., не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, судья считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи со следующим.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и данные нарушения неустранимы в судебном заседании.

По смыслу закона под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенные в ст.220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

Согласно требований п.4 ч.1 ст.220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении должна быть указана формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В силу ст.171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. В постановлении, в том числе, должны быть указаны пункт, часть, статья уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Обвинительное заключение является процессуальным актом, завершающим предварительное следствие по уголовному делу и формулирующим на основе собранных доказательств, норм материального права обвинение в отношении конкретного лица.

В соответствии со ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Суд при рассмотрении дела не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 было предъявлено обвинение в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (2 преступления).

Между тем, диспозиция ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации формулирует мошенничество, как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Несоответствие формулировки предъявленного ФИО1 обвинения уголовному закону, предусматривающему ответственность за данное преступление, как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении, свидетельствует о допущенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

Следовательно, обвинительное заключение по данному уголовному делу не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), – возвратить прокурору г.Тюмени для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Р.Х. Кукеева