Мировой судья Крикунов В.А. № 12-267/2024 

№ 5-177/2024

№ 64MS0090-01-2024-002372-07

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения

26 июля 2024 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Кузнецова К.А., 

при помощнике судьи Овчинниковой М.Д.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 суда по адресу 

<

...>, дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 13 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 13 мая 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку о постановлении должностного лица от 24 ноября 2023 г., он узнал, когда его представитель ознакомился с материалами дела об административном правонарушении № 5-177/2024, о том, что мировой судья вынес постановление он узнал 27 мая 2024 г., получив уведомление через сервис «Госуслуги», в связи с этим ему не было известно об указанных постановлениях, его не известили о принятых решениях, протокол об административном правонарушении от 02 апреля 2024 г. был составлен с нарушениями и без надлежащего извещения, а также без его направления, в связи с чем просит прекратить производство по делу. 

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, также указала, что почтовые уведомления им не приносили, ФИО1 является пенсионером, ветераном труда, имеет заболевания, кроме того, деятельность ООО «Биллинговый информационный центр» фактически не велась, в настоящее время подано заявление об исключении из ЮЛ. Также указала, что как только стало известно о допущенных нарушениях, они сразу же были устранены, первичное правонарушение (14.25 КоАП РФ) произошло не по вине ФИО1, он не знал, что в отношении него проводится проверка. Указанное нарушение указывает на отсутствие общественной опасности, поскольку фирма не работала, были приняты все исчерпывающие меры для устранений нарушений. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие. 

Учитывая надлежащее извещение ФИО1, а также его заявление, суд счел возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие, но с участием его представителя. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов административного дела, постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области от 24 ноября 2023 г. о назначении административного наказания № 2335 должностное лицо – ООО «Биллинговый информационный Центр» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Названное постановление вступило в законную силу 20 декабря 2023 г.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 13 мая 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указал, что о вынесенном постановлении о назначении административного наказания № 2335 23 от 24 ноября 2023 г. ФИО1 узнал только лишь 29 мая 2024 г., то есть при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, поскольку вынесенного постановления он не получал, в связи с чем не извещен о вынесенном постановлении. 

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (о том, что по указанному адресу проживает ФИО1 указал и его представитель ФИО2 в судебном заседании). 

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен Приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п (далее - Порядок).

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Порядка почтовые отправления разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абзац 9 пункта 11.2 Порядка).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 10 пункта 11.2 Порядка).

Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления, в том числе разряда «Административное», выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат регистрируемого почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем отделения почтовой связи (абзац 11 пункта 11.2 Порядка).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении почтовое отправление «пост. ч. 4 ст. 14.15 № 2335» (л.д. 13 дела) направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 30 ноября 2023 г., что подтверждается потовым идентификатором №. Из указанного почтового идентификатора следует, что 01 декабря 2023 г. была «неудачная попытка вручения», а 09 декабря 2023 г. - «возврат из-за истечения срока хранения».

В связи с чем, доводы представителя ФИО2 о том, что ФИО1 не получал данное постановление нельзя считать обоснованными, а неполучение копии постановления о назначении административного наказания не является основанием для признания доводов о незнании о вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности утвердительными. 

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4.1 указанной выше нормы закона в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался путем направления ему заказной корреспонденцией извещения о составлении протокола об административном правонарушении. 

Как следует из материалов представленных суд, почтовое отправление «уведомление 1. 20.25 Биллинговый Информационный Центр (о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) направлено ФИО1 – 11 марта 2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что 13 марта 2024 г. была «неудачная попытка вручения», а 21 марта 2024 г. почтовое отправление «возвращено из-за истечения срока хранения». 

Таким образом, довод представителя ФИО2 о том, что ФИО1 не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении является несостоятельным. 

После составления протокола об административном правонарушении - 02 апреля 2024 г., его копия была направлена 03 апреля 2024 г. ФИО1 по месту его регистрации, что также подтверждается почтовым отправлением №.

Доводы представителя ФИО2, о том, что никакие извещения, почтовая корреспонденция не направлялась, опровергаются, а представленные фотографии о том, что в подъезде дома отсутствовали почтовые ящики, для получения почтовой корреспонденции, не влияет на законность судебного постановления.

ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Биллинговый Информационный Центр» обязан был организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и нес риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места его регистрации, указанного лично им. 

Данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве уважительной причины неполучения почтовых отправлений и не является основанием для отмены постановления мирового судьи. 

Презумпция надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, достоверности сведений официального сайта учреждения при отсутствии доказательств обратному под сомнение поставлена быть не может.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела 13 мая 2024 г., нельзя признать состоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Соответствующая правовая позиция изложена в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судебное разбирательство было назначено на 13 мая 2024 г., о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен судебной повесткой, направленной по адресу его регистрации (л.д. 22).

Конверт был возвращен на судебный участок.

Указанный способ извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доводы, не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене судебного постановления не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Остальные доводы жалобы полагаю основанными на неправильном толковании закона.

Наказание по делу принято в пределах санкции нормы закона, с учетом обстоятельств дела назначено минимальное наказание.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, а также для применения положений ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется, также как и не имеется оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 13 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.А. Кузнецова