УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года сл. Большая Мартыновка 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

помощника прокурора Мартыновского района Ночевка А.Б., 

при секретаре Талалайко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Абуладзе ФИО11 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по автодороге 

<

адрес> совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО7, в котором находилась истец. В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть». Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год, приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, боль, длительное время истец находилась на лечении, которое продолжает и сейчас. В результате травмы истец не может передвигаться самостоятельно. Истцом потрачены денежные средства на лекарства. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, денежные средства в размере 88915 рублей на приобретение лекарств, а также денежные средства в размере 50000 рублей на услуги представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.02.2024 поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что истцом приобретен комплект универсального стержня для остеосинтеза стоимостью 67000 рублей и в настоящее время истец самостоятельно передвигаться не может.

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Гончарова Ж.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в своих возражениях указали, что считают данный иск не подлежащим удовлетворению. Сумму компенсации морального вреда считают завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости. Также просит учесть, что истец непродолжительное время находилась на стационарном лечении, после ДТП ответчик принес извинения ФИО1, неоднократно предлагал денежные средства в качестве компенсации морального вреда, но истец желает получить только 500000 рублей. На иждивении у ответчика находится малолетний ребенок, сожительница и его престарелые родители – пенсионеры. Ответчик не может трудоустроиться и зарабатывает случайными заработками. Просит учесть, что причинение вреда здоровью ФИО1 произошло по неосторожности. С требованиями о взыскании денежных средств в размере 88915 рублей не согласен, поскольку истец находилась на стационарном лечении в ГБСМП г. Волгодонск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лечение представлено по ОМС, что исключает приобретение лекарственных препаратов за личные денежные средства. В материалы дела представлены нечитаемые чеки, не имеется доказательств того, что приобретенные истцом препараты назначены в период лечения. Не представлен расчет денежной суммы в размере 88915 рублей со ссылкой на кассовые и товарные чеки и на выписные эпикризы или назначения. С суммой оплаты услуг представителя также не согласны, не представлено доказательств оплаты услуг представителю, стоимость услуг завышена и не соответствует требованиям разумности.

Помощник прокурора Мартыновского района Ночевка А.Б. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении»). 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим). 

Судом установлено, что приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год (л.д. 11-12).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № двигаясь по автодороге 

<

адрес> совершил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО7, в салоне которого находилась ФИО1, в результате ДТП пассажир ФИО1 получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть» (л.д. 10-12, 7,8).

Согласно выписному эпикризу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУ РО «ГБСМП» 

<

адрес> с диагнозом: 

<

данные изъяты>. ФИО1 проведено оперативное лечение – 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. После выписки даны рекомендации, в том числе медикаментозное лечение препаратами – эликвис (эниксум, продакса), феррус лек, поливитамины курсом (л.д. 16,17).

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУ РО «ГБСМП» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение в связи с удалением статических винтов после БИОС левой большеберцовой кости. По результатам лечения рекомендовано медикаментозное лечение - прием препаратов кальция и поливитаминов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не может самостоятельно передвигаться ногами.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанным преступлением ФИО1 причинен моральный вред, который заключается в физической боли в связи с причинением вреда ее здоровью и нравственных страданиях, связанных с ограничениями в жизнедеятельности в связи с полученными телесными повреждениями. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Таким образом, достоверно установлено, что в результате полученных телесных повреждений ФИО1 причинены физическая боль и нравственные страдания, здоровье истца до настоящего времени не восстановлено, она продолжает лечение. 

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151, 1101 ГК РФ и принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий потерпевшей, которая находилась дважды на стационарном лечении, перенесла два оперативных вмешательства, неосторожный характер преступления, принесение ответчиком извинений потерпевшей, требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сожительницу, осуществляет уход за престарелыми родителями, в связи с чем приходит к выводу, что соразмерным степени нравственных страданий потерпевшей будет размер взыскания денежной компенсации морального вреда с ФИО3 - 300 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что неоднократно предлагал денежные средства в качестве компенсации не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца в части возмещения материального ущерба, суд учитывает следующее.

Согласно выписным эпикризам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение по 

<

данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен комплект универсального стержня для остеосинтеза б/берцовой кости стоимостью 67000 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком.

После проведенного лечения ФИО1 согласно выписным эпикризам рекомендовано медикаментозное лечение препаратами 

<

данные изъяты>

Согласно кассовому чеку приобретен ДД.ММ.ГГГГ препарат эликвис стоимостью 2592 рублей, ДД.ММ.ГГГГ приобретен препарат феррум лек стоимостью 152 рубля, итого 2744 рубля.

С учетом назначений и проведенного лечения, в том числе оперативного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца на лечение в размере 67000 рублей и 2744 рубля, а всего в размере 69744 рубля.

Иные представленные истцом чеки на приобретение лекарственных препаратов не могут быть приняты во внимание, поскольку необходимость их приобретения не подтверждена медицинскими документами. Представленные чеки о приобретении ГСМ также не являются основанием для удовлетворения расходов в этой части, так как обоснованность данных расходов не подтверждена.

Доводы ответчика о том, что медицинская помощь оказана потерпевшей по ОМС, в связи с чем расходы на оплату лечения не подлежат удовлетворению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Постановлением Правительства РФ от 29.12.2022 № 2497 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» не предусмотрено в рамках ОМС оказание оперативной помощи при установке стержня для остеосинтеза.

Заявленные истцом расходы на оплату представителя надлежащими доказательствами не подтверждены.

С ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Абуладзе ФИО11 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Абуладзе ФИО11 (паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на лечение в размере 69744 рублей, а всего 369744 рубля.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Абуладзе ФИО17 (паспорт № №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.