Дело № 2-5576/2019

уид 24RS0048-01-2019-000611-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Зайцевой Т.Ю.

при секретаре Исаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Енисейского района Красноярского края, МБУ «Учреждение по обеспечению жизнедеятельности образовательных учреждений Енисейского района», ФИО2 о взыскании вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Енисейского района Красноярского края, МБУ «Учреждение по обеспечению жизнедеятельности образовательных учреждений Енисейского района», ФИО2 о привлечении администрации Енисейского района Красноярского края к субсидиарной ответственности, взыскании с ответчиков администрации Енисейского района Красноярского края, ФИО2 в солидарном порядке 689 737 рублей 73 копеек утраченного заработка, 500 000 рублей компенсации морального вреда. Мотивировав свои требования тем, что 08.12.2011 на 260 км автодороги Красноярск-Енисейск по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Honda Civic, гр/з № произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, гр/з № под управлением ФИО3, в котором истец находилась в качестве пассажира. В ДТП получила телесные повреждение, которыми ей причинен тяжкий вред здоровью. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2015 с ФИО2, МБУ «Учреждение по обеспечению жизнедеятельности образовательных учреждений Енисейского района» солидарно в пользу истца взыскано 689 737 рублей 73 копеек утраченного заработка, 500 000 рублей компенсации морального вреда. При исполнении решения суда был получен ответ УФК по Красноярскому краю о том, что МБУ «Учреждение по обеспечению жизнедеятельности образовательных учреждений Енисейского района» ликвидировано, лицевой счет закрыт. Учредителем ликвидированного учреждения является Управление образования администрации Енисейского района Красноярского края, которое в свою очередь также было ликвидировано. Учредителем Управления является администрация Енисейского района Красноярского края. Поскольку собственником имущества является администрация Енисейского района Красноярского края, то ее надлежит привлечь к субсидиарной ответственности. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 06.06.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика администрации Енисейского района Красноярского края ФИО5, действующая на основании доверенности от 10.01.2019, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить процентное соотношение при взыскании сумм, взыскав с администрации 30%, а с ФИО2 70%. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика МБУ «Учреждение по обеспечению жизнедеятельности образовательных учреждений Енисейского района», представитель третьего лица УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика МБУ «Учреждение по обеспечению жизнедеятельности образовательных учреждений Енисейского района», представителя третьего лица УФК по Красноярскому краю, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора, полагавшей об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. При определении утраченного заработка пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. ст. 150-151, 1100-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2015, вступившим в законную силу 12.01.2016, с ФИО2, МБУ «Учреждение по обеспечению жизнедеятельности образовательных учреждений Енисейского района» солидарно в пользу ФИО1 взыскано 689 737 рубля 73 копейки утраченного заработка, 500 000 рублей компенсации морального вреда, всего 1 189 737 рублей 73 копейки.

Судом установлено, что 08.12.2011 около 14-40 час. на 260 км автодороги «Красноярск-Енисейск» между д. Смородинка и д.Усть-Тунгуска ФИО2, управляя автомобилем Honda Civic, гр/з №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая состояние дорожного покрытия, гололед, особенности транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, гр/з № под управлением ФИО3, в результате которого водителю автомобиля ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, пассажиру автомобиля ВАЗ-2106 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данной травмой ФИО1 причинен вред тяжкий вред здоровью.

Согласно уведомлению УФК по Красноярскому краю № от 21.07.2016 исполнительный лист серии ФС №, выданный 11.02.2016 на основании вышеуказанного решения суда, был возвращен взыскателю ФИО1, поскольку лицевой счет должника МБУ «Учреждение по обеспечению жизнедеятельности образовательных учреждений Енисейского района» закрыт, так как учреждение ликвидировано. 

Письмом от 15.05.2017 администрация Енисейского района Красноярского края сообщила истцу, что для исполнения решения суда от 17.11.2015 ей необходимо обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о привлечении в порядке субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя). 

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Судом установлено, что МБУ «Учреждение по обеспечению жизнедеятельности образовательных учреждений Енисейского района» является бюджетным учреждением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Исходя из буквального толкования абзаца второго пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения возникает только при недостаточности имущества учреждения, перечисленного в первом абзаце указанного пункта, с лица, являющегося собственником имущества учреждения.

Постановлением администрации Енисейского района Красноярского края № от 08.04.2015 решено ликвидировать МБУ «Учреждение по обеспечению жизнедеятельности образовательных учреждений Енисейского района», создать комиссию по ликвидации учреждения. 

Из распоряжения администрации Енисейского района Красноярского края № от 27.03.2019 следует, что ликвидационной комиссии следует завершить мероприятия по ликвидации Управления образования администрации Енисейского района Красноярского края и МБУ «Учреждение по обеспечению жизнедеятельности образовательных учреждений Енисейского района» не позднее 01.05.2019. 

Распоряжением администрации Енисейского района Красноярского края № от 16.04.2019 утвержден ликвидационный баланс МБУ «Учреждение по обеспечению жизнедеятельности образовательных учреждений Енисейского района». 

Учредителем МБУ «Учреждение по обеспечению жизнедеятельности образовательных учреждений Енисейского района» является администрация Енисейского района Красноярского края.

Поскольку МБУ «Учреждение по обеспечению жизнедеятельности образовательных учреждений Енисейского района» не имеет достаточных денежных средств, для исполнения указанных выше обязательств, администрацию Енисейского района Красноярского края необходимо привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения.

Недостаточное финансирование самой администрации Енисейского района Красноярского края, не может являться основанием для освобождения ее от обязательств, возникших на основании закона.

Также суд находит несостоятельными и доводы администрации Енисейского района Красноярского края применении процентного соотношения при взыскании сумм, взыскав с администрации 30%, а с ФИО2 70%, так как солидарная ответственность ответчиков установлена решением суда от 17.11.2015, которое вступило в силу 12.01.2016 где администрации Енисейского района Красноярского края являлась участником процесса и данные требования не заявляла. 

Учитывая изложенное, с администрации Енисейского района Красноярского края, ФИО2, МБУ «Учреждение по обеспечению жизнедеятельности образовательных учреждений Енисейского района» в солидарном порядке в пользу ФИО1 следует взыскать 689 737 рублей 73 копейки утраченный заработок, 500 000 рублей компенсацию морального вреда, а всего 1 189 737 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Енисейского района Красноярского края, МБУ «Учреждение по обеспечению жизнедеятельности образовательных учреждений Енисейского района», ФИО2 о взыскании вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Привлечь администрацию Енисейского района Красноярского края к субсидиарной ответственности. 

Взыскать с администрации Енисейского района Красноярского края, ФИО2, МБУ «Учреждение по обеспечению жизнедеятельности образовательных учреждений Енисейского района» в солидарном порядке в пользу ФИО1 689 737 рублей 73 копейки утраченного заработка, 500 000 рублей компенсации морального вреда, а всего 1 189 737 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019.