Дело № 2-1950/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 23 мая 2017 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Котляревском Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «ЗЖБИ №» о признании договора соинвестирования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО "СК "ЗЖБИ №" о признании договора соинвестирования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № П соинвестирования строительства многоквартирного жилого дома. Договор был заключен на основании договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ЖСК "На Ватутина". По условиям договора (пункт 1.2) истец взял на себя обязательства инвестировать строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес> Кировском АО 

<

адрес> на земельном участке площадью 3813 кв.м. по 

<

адрес>, м/р 13, местоположение земельного участка установлено в 149 м северо-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> Кировском АО с кадастровым номером 55:36:000000:0501 с целью получения нежилого помещения общей проектной площадью помещения 16,78 кв.м. номер на поэтажном плане - 2/1, расположенного на цокольном этаже объекта. В соответствии с пунктом 2.1.1 стоимость договора составила 571000 рублей. Указанный инвестиционный вклад должен был быть внесен истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный инвестиционый вклад включал в себя в том числе инвестирование мест общего пользования, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения), строительство всех инженерно-коммуникационных сетей. По условиям договора (пункт 2.2.3) после окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта, при условии полного внесения инвестиционного вклада ответчик обязан передать истцу по акту приема-передачи помещение, в 60-дневный срок после подписания постановления о вводе объекта в эксплуатацию. Согласно пункту 2.1.7 договора, право собственности на помещение возникает у истца с момента регистрации указанного права в установленном действующем законодательстве порядке. Регистрация права собственности производится после ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения истцом обязательств по договору в полном объеме. Разрешение на строительство объекта на земельном участке с указанным кадастровым номером было выдано третьему лицу. В соответствии с условиями договора инвестирования право использования земельного участка третьим лицом не передавалось ответчику. В настоящее время у истца возникли проблемы с оформлением права собственности на жилое помещение, приобретенное по договору, ответчик предлагает понести ему дополнительные расходы на оформление в собственность недвижимости в размере 22000 рублей. Истец ссылаясь на нормы ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что поскольку ответчику не принадлежало право на земельный участок, а разрешение на строительство было выдано другому юридическому лицу, последний не являлся застройщиком, а следовательно не имел права на заключение договора соинвестирования строительства с истцом как с физическим лицом. 

На основании изложенного, истец просил признать недействительным договор № П соинвестирования строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 571000 рублей уплаченную по договору, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы (л.д. 3-6)

В дальнейшем, в судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования уточнила, суду показала, что под неустойкой сторона истца подразумевает, проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами согласно представленному расчету, сделанному в соответствии с фз о долевом участии в строительстве (л.д. 7).

Истец ФИО7 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещенным надлежащим образом (л.д. 158), при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СК "ЗЖБИ №" и третьего лица ЖСК "На Ватутина" - ФИО6 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор соинвестирования, а не договор участия долевого строительства, таким образом, нормы ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на настоящие правоотношения не распространяются, а следовательно ответчик имел право на заключение с истцом оспариваемого договора. В настоящий момент обязательства перед истцом по договору выполнены, помещение ему передано по акту приема-передачи, доказательств того, что у истца имеются какие-либо препятствия в совершении регистрации права собственности не представлены. По условиям договора, заключенного с истцом расходы, связанные с регистрацией права, возложены на истца. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (соинвестор) и ответчиком (инвестор) был заключен договор соинвестирования строительства многоквартирного жилого 

<

адрес>П (л.д. 39-43). 

По настоящему договору соинвестор обязуется инвестировать строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес> Кировском АО 

<

адрес> на земельном участке площадью 3813 кв.м. по 

<

адрес>, м/р 13, местоположение земельного участка установлено в 149 м северо-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> Кировском АО с кадастровым номером 55:36:000000:0501 с целью получения нежилого помещения общей проектной площадью помещения 16,78 кв.м. номер на поэтажном плане - 2/1, расположенного на цокольном этаже объекта (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, он заключен на основании договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и ЖСК "На Ватутина", который также содержится в материалах дела (л.д. 31-38).

Из пункта 2.1.1. договора соинвестирования строительства многоквартирного жилого 

<

адрес>П, следует, что его стоимость составила 571000 рублей.

В обоснование заявленных требований, сторона истца ссылаясь на нормы ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что поскольку ответчику не принадлежало право на земельный участок, а разрешение на строительство было выдано другому юридическому лицу (третьему лицу по настоящему делу), последний не являлся застройщиком, а следовательно не имел права на заключение договора соинвестирования строительства с истцом как с физическим лицом, следовательно указанный договор должен быть признан недействительным.

Суд не соглашается с указанной позицией истца, поскольку она не основана на законе.

Согласно части 1 статьи 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только

1) на основании договора участия в долевом строительстве

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (часть 2 статьи 1 указанного закона).

Согласно положениям ч.2.1 статьи 1 названного закона, запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.

Как было указано судом ранее, между сторонами был заключен именно договор соинвестирования строительства многоквартирного жилого дома, предметом которого являлся инвестирование нежилого помещения общей проектной площадью помещения 16,78 кв.м. номер на поэтажном плане - 2/1.

Поскольку предметом оспариваемого договора являлось именно инвестирование строительства нежилого помещения, следовательно к данным правоотношениям не может применятся ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, а применяется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", о чем, в том числе сторонами было указано об этом в пункте 1.1 названного договора.

Таким образом, доводы сформулированные стороной истца с учетом ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые по их мнению являются основанием для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным договора № П соинвестирования строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, являются не состоятельными.

Доводы стороны истца о том, что фактически у истца было намерение приобрести жилое помещение не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из представленной стороной истца, копии договора бронирования и оформления офисного помещения от 11.11.2016г. (л.д.148-149), следует, что исполнитель должен оформить для ФИО1 пакет документов для заключения договора соинвестирования строительства по офисному помещению 2/1 в цокольном этаже площадью 16.78 кв. м в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что также опровергает доводы истца о том, что истец был намерен приобрести жилое помещение. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчиком, выполнены условия договора и истцу по акту приема-передачи от 16.11.2016г., который подписан ФИО1 10.03.2017г. (л.д.79).

Представители истца в ходе рассмотрения дела ссылались на то, что в настоящий момент истец не может зарегистрировать право собственности на полученный объект недвижимости, однако, доказательств в обоснование приведенных доводов представлено не было. Представленные копия уведомления о приостановлении регистрации и талон не подтверждают данные доводы.

Также суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ответчик не мог заключить с физическим лицом договор соинвестирования. Так согласно ч.ч. 1,2 ст.4 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица.

Согласно п. 2.1.7. договора соинвестирования (л.д.40) право собственности на помещение будет оформляться силами и за счет средств соинвестора. 

При этом доводы о том, что ЖСК «На Ватутина» и ООО «СК «ЭЖБИ №» обязывают истца произвести затраты связанные с оформлением права собственности на объект недвижимости, не могут служить основанием для признания договора соинвестирования недействительным. 

Ссылку истца на то, что ответчик не имел права заключать договор с истцом, так как не является застройщиком, а потому истец имеет право признать данный договор недействительным, суд находит несостоятельной, по тем причинам, что при таких обстоятельствах, на которые ссылается истец, возможно признание недействительным договора участия в долевом строительстве, а не договора соинвестирования. 

При изложенных и исследованных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании договора соинвестирования от 12.11.2015г. недействительным, не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований в части признания недействительным договора соинвестирования отказано, суд также отказывает в удовлетворении оставшихся требований производных из него.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «ЗЖБИ №» о признании договора соинвестирования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.