№ 2-223/2020

УИД 22RS0068-01-2019-007982-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора .... в интересах Сморода .... к КЖКХ ...., администрации .... об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, обязании произвести выплату, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор .... обратился в суд в интересах ФИО1 с требованиями к Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... (далее – КЖКХ ....), администрации .....

Заявлены требования с учетом уточнения: взыскать с ответчиков возмещение за изымаемые жилые помещения и земельный участок в размере 714723 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 383485,8 руб., расходы на риэлтерские услуги – 32 990 руб., на переезд – 4800 руб. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 2/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по .... в ..... 

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда .... ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании жилого .... аварийным и подлежащим сносу. В связи с неосуществлением собственниками помещений в доме его сноса ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... принято постановление № об изъятии у собственников земельного участка и жилых помещений .... в .... для муниципальных нужд. До настоящего времени мер по выкупу принадлежащих ФИО1 2/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ответчиками не принято.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора .... на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика КЖКХ .... в судебном заседании с требованиями о взыскании расходов на услуги риэлтора, переезд не согласился, поскольку они не понесены. Полагают, что заключение экспертизы является не допустимым доказательством, а именно не применены корректировки по дому на благоустройство, на техническое состояние отделки, на местоположение.

Представитель ответчика администрации .... с требованиями не согласился, считает администрацию ненадлежащим ответчиком. Также в судебном заседании высказана позиция о том, что права истца в настоящее время не нарушены, поскольку дом включен в региональную программу, срок расселения по которой не наступил. 

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается конвертом с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 11.1, 11.9) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения. 

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением. 

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции истцу. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, истец тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки истца не представлено, ходатайств об отложении не заявлено, в судебном заседании участвует процессуальный истец для защиты интересов ФИО1 

Судом учтено, что защиту интересов истца в судебном заседании обеспечивает прокурор. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 2/25 долей жилого дома, общей площадью 237,7 кв.м., и 2/25 долей земельного участка, общей площадью 2051 кв.м. расположенных по .... в ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН. 

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 33 Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р собственникам помещений по .... в .... установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ о сносе жилого дома. 

Распоряжение не было исполнено.

Согласно постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилого дома по ....», изъят земельный участок под домом, в том числе принадлежащий истцу. 

Из ответа администрации .... прокурору .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оценка жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в жилом доме по .... в .... не проводилась, проекты соглашений собственникам не направлялись. 

Таким образом, на сегодняшний день выкуп доли в праве собственности на жилое помещение у собственника не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось. 

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ редакция частей 6, 7 ст.32 Кодекса предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости не проведенного капитального ремонта.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №(2814)/6-2 рыночная стоимость 2/25 долей в праве собственности на дом по адресу: .... с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет 714 723 руб. 

В результате исследования установлено, что техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1993 год и на 1995 год оценивается – неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. 

На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании заключения специалистов, выполненного ООО «ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ» на 2014 год установлено, что степень физического износа здания по .... в .... составляет 72%, техническое состояние здания оценивается как «ветхое». Дальнейшая эксплуатация здания, без проведения противоаварийных мероприятий, небезопасна для находящихся в нем людей, оборудования и имущества. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно не невыполнение капитального ремонта в 1993 году (1995 году) повлияло на снижение уровня надежности зданий, повлекшего признания домов аварийными. 

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в 1993 году в ценах на дату проведения исследования составляет– 383 485,8 руб. 

Размер компенсации с учетом даты первой приватизации 1995 год составляет 420359,46 руб.

Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб. Среднерыночную стоимость по переезду определить не представляется возможным. 

Представитель ответчика КЖКХ .... возражал относительно проведенного экспертного исследования, заявил ходатайство о вызове эксперта в суд для опроса. По мнению представителя ответчика, экспертом не применены корректировка на благоустройство, на техническое состояние квартиры, указан неверный коэффициент корректировки на местоположение. 

В судебном заседании эксперт пояснил, что им проводилась оценка долей в праве собственности на дом и земельный участок.

В фактическом пользовании истца имеется комната и кухня. В части квартир в доме имеются санузлы. Объекты-аналоги брались, в том числе и с оборудованными санузлами, в связи с чем корректировка на благоустройство не применялась. Такой корректировки не имеется в ИПБ. Корректировка на техническое состояние отделки квартиры не применяется, так как дом аварийный, берется корректировка на техническое состояние дома. Арифметический расчет стоимости 1 кв.м. произведен верно, что проверяется. Корректировка на местоположение равна 1, так как при аварийности дома она значения не имеет. При применении корректировки к спорному объекту цена была бы выше. Дата первой приватизации 1993 год взята из объективных данных, а именно оригинала инвентарного дела на спорный дом, который являлся приложением к иному гражданскому делу. Судом ставился вопрос с учетом даты первой приватизации на 1995 год, соответствующий вывод был сделан в исследовании. Вместе с тем, произведен в исследовательской части расчет на приватизацию в 1993 году. 

Оценивая заключение эксперта №(2814)/6-2 с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в установленном законом порядке, данных о наличии какой – либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется.

Возражения представителя комитета судом отклоняются, поскольку в судебном заседании экспертом даны последовательно разъяснения о порядке применения сравнительного метода, принятых аналогов и произведенных корректировках.

В ходе судебного разбирательства представителем КЖКХ .... заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы в части определения рыночной стоимости долей в праве собственности принадлежащих истцу, которое судом отклонено.

В силу ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Поскольку суд согласился с выводами эксперта по настоящему делу, отсутствуют сомнения в правильности или обоснованности данного заключения, суд не усматривает оснований для повторной экспертизы. 

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что заключение эксперта противоречит положениям ФЗ «Об экспертной деятельности». 

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу данное заключение подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

При определении размера возмещения за жилое помещение истца подлежит учету его рыночная стоимость, определенная проведенной по данному делу судебной экспертизой, которая соответствует порядку ее определения, предусмотренному Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее. 

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом по смыслу положений ст. 190.1 ЖК РФ обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в случае, если капитальный ремонт требовался и не был проведен на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приватизация первого жилого помещения в МКД произведена в 1993 году.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирных домов в выкупную цену жилых помещений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1993 год конструкции дома уже нуждались в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 1993 году капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данных жилых домов и возникновению их аварийного состояния в целом.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта домов, в результате которого произошло снижение уровня надежности зданий, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирных домов, определенная экспертом в размере 383485,8 руб., подлежит включению в размер возмещения за изымаемые жилые помещения. 

Экспертом в заключении сделан вывод о стоимости не проведенного капитального ремонта в ценах на 1995 год и на 1993 год. При этом исследование обусловлено определением суда и данными представленными КЖКХ .... о дате первой приватизации в 1995 году.

При проведении экспертизы для исследования были направлены материалы инвентарного дела, из которых следует, что первая приватизация была произведена на 1993 год.

Данный факт подтвержден документами, имеющимися в настоящем деле, копией договора истребованной судом. 

При изложенном, суд приходит к выводу, что экспертом обоснованно определена стоимость не проведенного капитального ремонта на 1993 год и данная величина принимается при вынесении настоящего решения. 

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о включении в размер возмещения расходов по оплате риэлтерских услуг, услуг по переезду, как согласующихся с разъяснениями, содержащими в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, и являющихся необходимыми для истца. 

Согласно заключения эксперта стоимость рыночных услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб.

Стоимость услуг по переезду в выводах экспертом не определена.

В исследовательской части указано об определении данной стоимости предположительно в размере 4 800 руб. за два переезда. Суд приходит к выводу, что истцу потребуется один переезд. Данных о нуждаемости в двукратном переезде при рассмотрении спора не представлено. Выводы эксперта в данной части носят предположительный характер. 

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на переезд в размере 2400 руб., а так же расходы на риэлтерские услуги – 32990 руб. 

Определяя надлежащего ответчика, суд руководствуется следующим. 

Согласно Устава городского округа-.... края, администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда. 

Пунктами 3.8, 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени .... комитетом ЖКХ. Соглашение включает в себя обязательство .... выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, размер и порядок выплаты возмещения, порядок освобождения жилого помещения, подлежащего изъятию, и другие условия обязательства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о выплате возмещения за изымаемые жилые помещения является комитет жилищно-коммунального хозяйства .....

Иск к администрации .... предъявлен не обоснованно. 

Возражая против иска представитель администрации .... ссылался на включение дома по .... в .... в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года», утвержденную постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой планируемая дата окончания переселения дома ДД.ММ.ГГГГ. 

По этим основаниям представители ответчика указывали, что права истца на момент рассмотрения спора не нарушены, поскольку срок окончания переселения не наступил. 

Согласно сведениям администрации города, в связи с ограниченным объемом денежных средств бюджета .... произвести отселение жителей из всех домов, признанных аварийными, в требуемые сроки не представляется возможным. 

Финансирование расходов, связанных с переселением граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, в рамках адресной программы осуществляется из федерального бюджета, бюджета субъекта и местного бюджета.

В соответствии с п.п. 2, 3 Приложения № краевой адресной программы субсидии из краевого бюджета предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований, связанных с реализацией мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в случае принятия государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию ЖКХ решения о предоставлении .... финансовой поддержки на реализацию указанных мероприятий за счет средств Фонда. 

Предоставление субсидий осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства .... (главный распорядитель) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом .... о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Главному распорядителю на соответствующие цели. 

Перечисление субсидии бюджетам муниципальных образований осуществляется в установленном порядке на счета, открытые территориальным органом Федерального казначейства для учета операций со средствами бюджетов муниципальных образований. 

Основанием иска являются положения ст. 32 ЖК РФ. ФИО1 заявил требования о выкупе принадлежащего ему аварийного жилья, спор в связи с реализацией краевой адресной программы не заявлен. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2019)», утвержденному Президиумом ВС РФ 24 апреля 2019 года по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.

В рассматриваемом деле истец самостоятельно определил способ защиты нарушенного права, что согласуется с принципами гражданского судопроизводства. 

При изложенном, наличие краевой адресной программы и не наступление сроков ее исполнения не может являться препятствием для истца обратиться в суд за защитой нарушенного права, как и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При установленных обстоятельствах, на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... суд возлагает обязанность выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, убытки.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования направлены на изъятие имущества, то суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении права собственности ФИО1 на 2/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по .... в .... с момента выплаты за изымаемое жилое помещение, с одновременным признанием права на жилое помещение за городским округом – .... (муниципальным образованием), что не является выходом за пределы требований в смысле части 3 статьи 196 ГПК РФ.

Суд полагает возможным возложить обязанность на ответчика выплатить истцу возмещение и установить срок на исполнение решения суда в течение 2 месяцев, исходя из длительности нарушений прав на изъятие принадлежащих жилых помещений, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока, положений бюджетного законодательства. 

Определенный судом срок на исполнение решения обеспечит баланс интересов сторон, с учетом того, что ответчику необходимо совершить определенные процедурные действия с целью произведения выплаты за счет бюджетных средств.

На основании изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Обязать КЖКХ .... изъять у Сморода .... 2/25 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу ...., определив возмещение за жилое помещение признанное аварийным – 1133598,8 руб., с прекращением права собственности Сморода .... с момента выплаты возмещения, с признанием права собственности за муниципальным образованием .....

Установить срок исполнения решения два месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

.... 

....