Дело №12-276/2023

УИД 26RS0003-01-2023-003594-66

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Ставрополь 

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Волковская Марина Викторовна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, 

жалобу Генерального директора ООО «Триада» ФИО1 

на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ООО «Триада», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 

<

адрес> 

на решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении указанного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Триада», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 в городе Ставрополь на автодороге Северный обход, 1 + 023, водитель транспортного средства марки СКАНИЯ G440LA4X2HNA ADR FL, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником указанного транспортного средств является ООО «Триада».

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УИД №) указанное постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

В суд поступила жалоба Генерального директора ООО «Триада» ФИО1, в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В жалобе указано на то, что водитель ООО «Триада» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, так как объезжал препятствие – транспортное средство «разметка дорог» со знаком 4.2.2 «Объезд с левой стороны». Транспортное средство «разметка дорог» занимало часть полосы движения, в связи с чем, водитель ООО «Триада» не мог иным образом объехать препятствие, знак указывал на объезд препятствия слева, другого пути объезда, кроме как через встречную полосу, у водителя не было.

Заявитель жалобы ссылается на абзац 36 раздела 1 «Горизонтальная разметка «Приложения 2 «Дорожная разметка и её характеристики» к ПДД РФ, согласно которому установлен приоритет указаний дорожных знаков над разметкой, и полагает, что объезд транспортного средства «разметка дорог» со знаком 4.2.2 «Объезд с левой стороны» по встречной полосе является правомерным и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также заявитель жалобы указывает на то, что объезд препятствия был вынужденной мерой, крайней необходимостью, поскольку транспортное средство двигалось в колонне и торможение было опасно, а движение по обочине – запрещено. Ссылается на ст. 2.7 КоАП РФ.

Ссылается на то, что при рассмотрении жалобы на постановление должностным лицом не были проверены видеозаписи, хранящиеся на сервере.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему. 

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно санкции данной нормы совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; 

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано вышестоящему должностному лицу, о чем имеется решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ уже было предметом судебного разбирательства по жалобе ООО «Триада» и вступившим в законную силу решением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УИД №) указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть предметом повторного самостоятельного судебного рассмотрения по жалобе ООО «Триада». Следовательно, производство по жалобе в части обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Разрешая жалобу в части обжалования решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему. 

В судебном заседании установлено, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> представителем ООО «Триада» по доверенности ФИО4 (л.д. 30-32). 

В жалобе указан адрес заявителя ООО «Триада»: 

<

адрес>

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность органа, должностного лица, рассматривающих дело, предоставить указанному лицу такую возможность. 

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ при извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Аналогичная позиция изложена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отсутствие представителя ООО «Триада» и в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО «Триада» о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании установлено, что извещение о рассмотрении жалобы было направлено для генерального директора ООО «Триада» ФИО1 только по электронной почте 

<

адрес>

При этом отсутствует согласие ООО «Триада» на извещение о времени и месте рассмотрения жалобы по электронной почте.

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не направлялось представителю ООО «Триада» ФИО4

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не направлялось в адрес ООО «Триада», указанный в жалобе: 

<

адрес>

Уведомление ООО «Триада» по электронной почте в отсутствие согласия данного лица на получение извещений таким способом не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, предусмотренных законом прав. 

Таким образом, имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 25.1 данного Кодекса дело об административном правонарушении по жалобе на постановление было рассмотрено врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Данное обстоятельство, по мнению судьи, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, поскольку ООО «Триада» было лишено права, предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, на представление объяснений и доказательств по делу.

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение от 06.07.2023 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

прекратить производство по жалобе ООО «Триада» в части обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить и 

Направить дело на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд орода Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение составлено 15.09.2023.

Судья М.В. Волковская