Дело № 2-868/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017года г. Кингисепп 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Васильевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 121 029 руб. 10 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

В обоснование исковых требований указала, что по просьбе ответчика ФИО2 21 января 2013 года оформила потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 413 000 рублей, сроком на пять лет. Денежные средства передала ФИО2, который обещал в течение трех месяцев погасить кредит. Однако, в указанный срок своих обязательств ответчик не исполнил, 11 июня 2013 года выдал расписку, в которой обязался оплатить полученный истцом кредит в размере 450 000 рублей, путем проведения выплат по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» от 21 января 2013 года. В период с 21 февраля 2013 до августа 2016 года ФИО2 перечислял на банковский счет истца сумму в размере 11 400 руб. ежемесячно. Последний платеж поступил в сентября 2016 года в сумме 8000 рублей. За август 2016 года перечислений не было. В дальнейшем прекратил исполнять принятые на себя обязательства, просьбы истца о погашении задолженности оставил без внимания. В связи с неисполнением ответчиком договоренности о возврате долга, истцу причинены убытки за период с августа 2016 года по ноябрь 2016 год и с мая 2016 года по январь 2018 года в размере 121 029 рублей 10 копеек согласно представленного расчета (л.д. 38-40), а также нравственные страдания, которые оценивает в 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, (л.д. 54, 62, 63), возражений по иску не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Основаниями возникновения обязательств является не только договор, но и действия сторон, направленные на возникновение обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В статье 1103 ГК РФ определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21 января 2013 года между Сидоровской (ранее-Сакулиной) У.Г. и ПАО «Сбербанк России» был оформлен кредитный договор №, по условиям которого истец получила от банка кредит в размере 413 000 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 6-25).

Согласно графику платежей (Приложение №2 к кредитному договору № от 21 января 2013 года) ежемесячный платеж в счет выплат по кредитному договору в период с 21 февраля 2013 по 21 декабря 2017 года составляет 11 383,14 руб., последний платеж 21 января 2018 года в сумме 10 834,52 руб. (л.д. 12-14).

Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком 21 января 2013 года на ссудный счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 64-66). 

Как указывает истец, полученные по кредитному договору денежные средства 21 января 2013 года были сняты ею со счета и по просьбе ответчика ФИО2 переданы ему в долг, который обязался их возвратить. 

11 июня 2013 года ФИО2 была составлена расписка, по условиям которой ответчик принял на себя обязательство оплатить ФИО1 кредит, полученный по его просьбе в размере 450 000 рублей (л.д. 27). 

Факт получения от ФИО1 денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается представленной суду распиской от 11 июня 2013 года об обязательстве ФИО2 выплатить ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей. 

Как следует из представленных документов, ФИО2 (ФИО3) на расчетный счет банковской карты ФИО1 были перечислены денежные средства: 20 июня 2013 года в размере 11500 рублей, 20 июля 2013 года в размере 11500 рублей, 20 августа 2013 года в размере 11500 рублей, 20 сентября 2013 года в размере 11500 рублей, 19 октября 2013 года в размере 11500 рублей, 20 ноября 2013 года в размере 10000 рублей и 1500 рублей, 18 августа 2014 года в размере 10000 рублей, 19 августа 2014 года в размере 2800 рублей, 15 сентября 2014 года в размере 10000 рублей, 18 октября 2014 года в размере 12800 рублей, 20 ноября 2014 года в размере 11400 рублей, 18 декабря 2014 года в размере 10000 рублей, 20 декабря 2014 года в размере 1400 рублей, 26 января 2015 года в размере 11400 рублей, 21 февраля 2015 года в размере 11000 рублей, 21 марта 2015 года в размере 11800 рублей, 20 апреля 2015 года в размере 11400 рублей, 20 мая 2015 года в размере 11400 рублей, 19 июня 2015 года в размере 11400 рублей, 20 июля 2015 года в размере 11400 рублей, 20 августа 2015 года в размере 11400 рублей, 20 сентября 2015 года в размере 11400 рублей, 20 октября 2015 года в размере 11400 рублей, 20 ноября 2015 года в размере 11400 рублей, 20 декабря 2015 года в размере 11400 рублей, 21 января 2016 года в размере 11400 рублей, 21 февраля 2016 года в размере 5000 рублей, 04 марта 2016 года в размере 6500 рублей, 20 марта 2016 года в размере 6400 рублей, 20 сентября 2016 года в размере 8000 рублей, 20 декабря 2016 года в размере 11400 рублей, 20 января 2017 года в размере 11400 рублей, 20 февраля 2017 года в размере 11400 рублей, 20 марта 2017 года в размере 11400 рублей, 20 апреля 2017 года в размере 11400 рублей (л.д. 47). 

Таким образом, за период с 20 июня 2013 года (даты выдачи расписки об обязательстве возвратить денежные средства по кредиту) по 20 апреля 2017 года ФИО2 на расчетный счет истца было перечислено 358 500 рублей. В дальнейшем выплаты прекратились. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было. 

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 91 500 рублей (450 000 – 358 500). 

Оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в заявленном истцом размере не имеется, поскольку доказательства наличия между сторонами заемных обязательств на условиях кредитного договора№, заключенного 21 января 2013 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» отсутствуют. По условиям расписки, выданной ФИО2 11 июня 2013 года, последний обязался оплатить ФИО1 кредит на сумму 450 000 рублей. 

В тоже время, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат на основании положений ст. ст. 1099 - 1100, 151 ГК РФ, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств имущественного характера.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением гражданского дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4863 руб. и 300 руб., что подтверждено чеками-ордерами (л.д. 2,3), которые подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на сумму 2945 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-199, 220 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 91500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 2945 рублей, а всего 94445 (девяносто четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Улыбина Н.А.