ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 05 марта 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес Сафарин Б.М., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

следователя ГСУ СК РФ фио, 

помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио, 

обвиняемого фио и его защитника – адвоката Эрлихмана Е.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по особо важным делам отделения по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, четвертого следственного управления (с дислокацией в адрес) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 февраля 2025 года в четвертом следственном управлении (с дислокацией в адрес) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении фио и фио по факту получения и дачи взятки в крупном размере, по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5ст. 290 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

С ним в одном производстве 21 февраля 2025 года соединено уголовное дело № 12502007709000003, возбужденное 21 февраля 2025 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, по факту посредничества во взяточничестве, совершенного в особо крупном размере.

04 марта 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

04 марта 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. 

В ходатайстве, представленном в суд, с согласия руководителя следственного органа, следователь указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого коррупционного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что в случае нахождения фио на свободе он, опасаясь наказания за совершенное преступление и имея соответствующую финансовую возможность, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.  

Как указывает следователь, в период совершения общественно-опасного деяния ФИО1 в течение длительного времени являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в контролирующем органе исполнительной власти (Ростехнадзор), наделенном в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, в связи, с чем он обладает обширными связями среди сотрудников подразделений Ростехнадзора и, используя свои связи, может получить доступ к необходимой информации, в целях противодействия следствию уничтожить доказательства по уголовному делу, а также оказать давление на свидетелей, являющихся его бывшими коллегами по службе.

По мнению органа предварительного расследования, ФИО1 располагает данными о личности свидетелей, взяткодателя, изобличающих его в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, учитывая тяжесть содеянного, оставаясь на свободе, будет иметь реальную возможность оказать давление на свидетелей, с целью изменения ими своих показаний. 

В связи с чем, следователь просит избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок на 01 месяц 17 суток, то есть до 21 апреля 2025 года.

В судебном заседании следователь фио и помощник прокурора фио поддержали ходатайство по изложенным в нем доводам, просили избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок указанный в постановлении следователя, возражая против избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. 

Обвиняемый ФИО1 и адвокат Эрлихман Е.В. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, пояснили, что доводы следствия о наличии возможности фио скрыться от следствия, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела не подтверждены. Также указали, что представленные материалы не свидетельствуют об обоснованности подозрений причастности фио к инкриминируемому ему преступлению. С учетом сведений о личности фио, наличия на иждивении малолетнего ребенка, места работы и проживания, положительных характеристик, просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Данное уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. 

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица. 

Постановление следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства в силу которых, невозможно избрать менее строгую меру пресечения. 

В связи с чем, суд считает постановление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио законным, обоснованным и мотивированным.  

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности обвиняемого фио к инкриминируемому ему преступлению, о чем свидетельствуют содержащиеся в представленных материалах показаниями подозреваемого фио, результатами ОРД, иные представленные суду материалы дела. 

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы, суд учитывает, что подозрения в причастности обвиняемого фио к инкриминируемому деянию обоснованы, инкриминируемое ФИО1 преступление отнесено к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком значительно свыше трех лет. 

Данные обстоятельства в совокупности дают достаточные основания суду полагать, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, или иным путем воспрепятствует расследованию по уголовному делу.

Суд принимает во внимание данные о личности фио, который является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации, ранее не судим, официально трудоустроен, женат и имеет одного малолетнего ребенка, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, что не препятствует содержанию фио в условиях следственного изолятора. 

По вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что мера пресечения не связанная с изоляцией от общества в отношении обвиняемого фио не может быть эффективной и достаточной в настоящем деле, и находит ее недостаточно приоритетной над публичными интересами, связанными с осуществлением в отношении обвиняемого уголовного преследования.

В настоящее время предварительное следствие продолжает сбор доказательств, в том числе и о причастности фио к инкриминируемому деянию. 

Совокупность указанных сведений, является достаточными, а сведения, содержащиеся в представленных документах убедительными и реальными, обосновывающими ходатайство следователя.

Доводы стороны защиты, в том числе в части сведений о личности фио, учитываются судом при разрешении ходатайства, однако, по мнению суда, они не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей. 

Заверений обвиняемого фио об отсутствии намерений препятствовать производству по уголовному делу и скрываться от органов следствия в данном конкретном случае недостаточно для признания необоснованными доводов следователя.

Разумное подозрение лица в совершении преступления, по крайней мере, в течение первоначального периода предварительного расследования является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей. 

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера подозрения, является обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с обоснованным подозрением, на данном этапе не нарушает права фио, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого фио, не имеется, так как мера пресечения не связанная с содержанием под стражей не исключит для обвиняемого фио возможность воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. 

Принимая во внимание изложенное, данные о личности обвиняемого, характер инкриминируемого обвиняемому преступления, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и избрать в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде заключения под стражу на испрашиваемый следователем срок, с учетом сведений о задержании фио в порядке ст. 91 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде – заключения под стражу, установив срок содержания под стражей ФИО1 на 01 (один) месяц 17 (семнадцать) суток, то есть до 21 апреля 2025 года. 

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. 

Судья Б.М. Сафарин