№

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 16 января 2019 года 

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Федорова А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2- ФИО3, 

при секретаре Евстигнеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой, в обоснование указав, что факт правонарушения он не оспаривает, с потерпевшим они договорились, он заплатил ему компенсацию. Просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку, это влечет потерю дохода, так как он занимается мелкооптовым бизнесом и сам на своем автомобиле доставляет товар. Просил изменить постановлении мирового судьи и назначить ему наказание в виде ареста. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель, пояснили, что полагают постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению апелляционную жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места ДТП, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест до пятнадцати суток. 

Согласно п. 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут ФИО1 возле 

<

адрес> управляя автомобилем ВАЗ 210740, г.н. №, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив ему телесные повреждения, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражены время, место и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

- сообщением ОБ ДПС ГИБДД о поступлении сообщения о наезде на пешехода ФИО2; 

- телефонограммой из ДОКБ в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении ФИО2 и зафиксированных у него телесных повреждениях; 

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. об обстоятельствах правонарушения; 

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.;

- сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.:

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., 

- копией карточки учета транспортных средств,

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- сведениями из ГИБДД, подтверждающими наличие у ФИО1 действующего водительского документа категории «В»;

- сведениями о правонарушениях ФИО1;

- показаниями ФИО1, согласно которых он вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время двигался по 

<

адрес>. Около 

<

адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе неожиданно появился молодой человек. Он затормозил, но столкновения избежать не удалось. От удара молодой человек упал и тут же встал. Он открыл дверь автомобиля, спросил: «Все нормально?», на что молодой человек ничего не ответил и начал уходить. После этого он поехал дальше. 

- показаниями потерпевшего ФИО2 данными в ходе рассмотрения дела в суде, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 45 минут он шел с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> он подошел к пешеходному переходу и посмотрел налево и направо. Слева в метрах 20 двигался автомобиль, а справа никого не было. Он пошел по пешеходному переходу и неожиданно около себя увидел свет фар и его ударил автомобиль в левое бедро и правую голень. От удара он упал, но быстро встал, ушел с дороги и пошел в сторону дома. Водитель автомобиля спросил, как он, но он ему ничего не ответил и ушел. Около дома его догнал мужчина, сказал, что все видел, дал свой номер телефона, и записку с маркой и номером автомобиля, который его сбил. Дома он рассказал маме и они поехали в ДОКБ. 

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа ее сын ФИО2 пришел домой и рассказал, что его сбила машина и дал записку с номером телефона. Она позвонила по номеру и мужчина ей рассказал, что ее сына сбил автомобиль. Она позвонила в полицию, а потом они с сыном поехали в травмпункт в ДОКБ, так как у сына на ноге начала увеличиваться гематом. После больницы они с сотрудниками ДПС проехали на место ДТП. В настоящее время сын проходит лечение. Претензий к ФИО1 она не имеет, так как они договорились обо всем. 

При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о доказанности оставления ФИО1 места ДТП, участником которого он являлся.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в определении от 07 декабря 2012 года № 1702-О-О, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно – транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано малозначительным, и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства ДТП и тот факт, что в результате столкновения тяжких последствий не наступило, а также то обстоятельство что ФИО1 и потерпевший решили вопрос мирным путем, ФИО1 возместил потерпевшему вред причиненный в результате ДТП, считаю, что при наличии в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, полагаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Судья Федорова А.А.

Копия верна: судья Федорова А.А.