Дело № 1-22/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

пос. Усть-Нера 16 апреля 2019 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Драгомирецкого П.И.

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Кирова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев на предварительном слушании закрытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, временно не работающего, состоящего в браке, имеющего трех несовершеннолетних детей, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного хранения драгоценных металлов, совершенное в крупном размере.

Предварительное слушание по данному уголовному делу было назначено по инициативе суда.

В судебном заседании государственный обвинитель, прокурор Драгомирецкий П.И. заявил ходатайство о приобщении копии обвинительного заключения, где имеется подпись Заместителя прокурора РС (Я) ст. советника юстиции ФИО4 об утверждении обвинительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ Государственный обвинитель приходит к выводу о наличии технической ошибки допущенной прокуратурой Республики Саха (Якутия), не исключающей возможности постановления судом приговора, поскольку к делу в судебном заседании приобщено обвинительное заключение имеющее подпись надзирающего прокурора. Считает возможным и необходимым продолжить рассмотрение уголовного дела по существу. 

Защита подсудимого – адвокат Киров А.А. и подсудимый ФИО1 просят не возвращать уголовное дело на дополнительное расследование.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст. 221 УПК РФ прокурор направляет уголовное дело в суд после утверждения обвинительного заключения.

Из обвинительного заключения содержащегося в материалах данного дела следует, что порядок утверждения прокурором обвинительного заключения, а именно проставление подписи утверждающего и даты утверждения, соблюден не был, следовательно, обвинительное заключение является с точки зрения уголовно процессуального закона неутвержденным.

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями, следует понимать такие нарушения, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение не утверждено прокурором. В судебном заседании государственный обвинитель Драгомирецкий П.И. заявил ходатайство о приобщении к уголовному делу копию обвинительного заключения с подписью надзирающего прокурора. Однако, на оригинале обвинительного заключения, которое имеется в уголовном деле, отсутствует подпись надзирающего прокурора, то есть, обвинительное заключение не утверждено прокурором. Данное обстоятельство прокурор Драгомирецкий П.И. считает, что допущена «техническая ошибка», что является незаконным и противоречит требованиям ч.1 ст. 237 УПК РФ. Данное нарушение, а именно, не утверждение обвинительного заключения надзирающим прокурором, которое имеется в уголовном деле, невозможно восполнить, устранить в судебном заседании и препятствует для принятия судом решения. 

В соответствии требований п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором и др.

При таких обстоятельствах, установленные существенные нарушения являются препятствием для рассмотрения дела, которые суд не может устранить самостоятельно, в связи с чем, уголовное дело в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы обвиняемого, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Н. Федорова